<div><div dir="auto">Thank you Bruna and well noted. </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Renata I am sorry maybe I was not clear when I was chair and you were an EC member about  this budget. This budget is not new. Existed since Rafik was ncuc chair. He actually secured it for membership management. I don't think Tapani decided to use constituencys budget for civicrm but I think this year it's needed and Tapani agreed with me. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So the budget as Rafik said in an email in 2016 was earmarked for membership management. We didn't get to use it. Yes of course the remaining of this budget is for EC to decide what to do with it and how to spend it on something that is within what it was allocated for. Npoc is using it for its website I believe. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bruna, at the discovery phase we will have a meeting with the company and leaders. I invite one representative from each constituency  to attend. I will also draft a process for membership approval and put up for comments.  I don't promise resolving all the issues. But i will try my best. I have always said that rejection reports should be provided. But let's not act as if your ncsg ec reps don't exist. Has anyone here contacted these representatives asking about these applicants that don't get  approved? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Let me tell you what the recurring problem with  applicants are: they don't respond to our inquiries. We have one case where the person has even asked the referee what happened to her application in a meeting but she had not responded to the inquiry. We contacted her again and ccd the reference. There was still no response. We work with emails. Our mailing list is our main tool. If the applicant doesn't respond regularly to the email provided then we can't do anything about it. Another assumption is that it goes to their spam. We have put a notification on membership application forms recently that they might receive an email from us and they should be on the look out. We cant work with other social media, whatsapping them etc. We can cc their references. Sometimes the applicants answer gets lost or is snowed down. Or we are people. We forget. In that case we need to make the system as automatic as possible so that it makes less human errors. At the moment the system is making more errors than a toddler  toddling. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">let's proceed with this. Will send the contracts and invoices To you  ( both ncuc and npoc leaders) ( will see if the contract can be open to share on mailing  list)  and we will start with a strong system that works and helps us ( and mainly me) be more accountable. I don't want this issue to linger on for the next chair to inherit this faulty system from me. I only pass on glory (just to make you smirk) </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for the support and help. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jul 18, 2018 at 10:27 PM Bruna Martins dos Santos <<a href="mailto:bruna.mrtns@gmail.com">bruna.mrtns@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">Dear all, </span><div style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><br></div><div style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">From a look at the company's website I believe that they are very much fine tuned with NCSG/NCUC's values and would be able to deliver the system we have been aiming for, maybe even with the ability to produce periodic reports regarding member approval and keeping our applications/evaluations better documented. <br><span style="font-size:small;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><br>I do agree with Renata that the leadership from both constituencies could profit more from proper feedback regarding <span style="text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">rejected </span>candidates - like reasoning, numbers, regions, occupations and any other related data (randomly thinking) - as it<span style="text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"> could eventually help us redirect the interested individual towards reapplying. <span> But I also understand that the level of access and the kind of information that chairs could have access to is something that should be reflected upon as well as the timing (to avoid interferences in the future) - this is a good subject of conversation between all our Executive committees (NCSG, NCUC and NPOC) past the implementations.<br><br>As it appears, improvements in the system </span></span>could help us better assess member's rejection cases and (a) find ways to better advise prospective members/interested individuals, (b) have a better conversation with our NCSG EC representatives and (c) think of avenues forward to our outreaching models.  </span>So I tend to agree with Elsa and do not personally oppose the budget allocation.</div><div style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><br></div><div style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><br></div><div style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">Best, </div><div style="font-size:small;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">B. <br>(and apologies if I sound repetitive aha)</div><br></div><div class="gmail_extra"></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-07-18 23:20 GMT-03:00 Renata Aquino Ribeiro <span dir="ltr"><<a href="mailto:raquino@gmail.com" target="_blank">raquino@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Farzaneh and all<br>
<br>
Thanks for the responses.<br>
<br>
I`ll just highlight, yet again, that NCUC EC has never bypassed or<br>
challenged any NCSG EC decision.<br>
<br>
What happens is that NCUC EC is more involved with outreach gets to<br>
listen from ICANN community members about if they have applied or not,<br>
rejected or not, wonder about the time for applicaitons, some re-apply<br>
(just in our last members calll we had a doubt from someone who had a<br>
friend in IPC wanting to leave for NCUC)<br>
<br>
NCUC Chair and EC don't have the answer for these outlier candidates,<br>
these specific situations<br>
Neither we want to<br>
NCSG EC discussion for approval is important<br>
<br>
But we have information, we get questions and we need information from<br>
the database<br>
<br>
And yes, I also think that if it is a budget coming from the<br>
Constituency, the constituency should have the right to observe how<br>
that is progressing<br>
<br>
To be honest, this is not a consultation to NCUC EC but a search for<br>
legitimization of the choice made, since NCSG will move with the<br>
company they chose anyway<br>
<br>
Another question I have is since half of our (newfound) budget is<br>
gone, do we at least get access to the other half?<br>
<br>
Perhaps with it we can do an open bid and do a parallel database to<br>
record these cases of "members in limbo"<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Renata<br>
<div class="m_-7028739638896768200HOEnZb"><div class="m_-7028739638896768200h5"><br>
<br>
<br>
<br>
On Wed, Jul 18, 2018 at 8:20 PM, Elsa S <<a href="mailto:elsa.saade@gmail.com" target="_blank">elsa.saade@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hey all,<br>
><br>
> Thank you all for the elaborate discussion on this thread. I can see how<br>
> important and urgently needed this development is, which is why i would<br>
> personally not be opposed to approving the budget allocation.<br>
><br>
> It would be worthwhile though, to put down a disclaimer that we would like<br>
> to aim for a better system that eventually would have all aspects we want,<br>
> including being open source for instance. Hopefully this would happen once<br>
> the system is workable and once we possibly can reprioritize without as much<br>
> urgency. I do understand some doubts on the thread, however given the<br>
> circumstances, it would be imperative for us to get this going as soon as<br>
> possible given the importance of keeping existing data sane and keeping NCSG<br>
> EC’s work going smoother for the sake of our constituencies, our members and<br>
> obviously our growth.<br>
><br>
> My teo cents here.<br>
><br>
> Elsa<br>
> —<br>
><br>
> On Wed, Jul 18, 2018 at 5:09 PM farzaneh badii <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Hi everyone<br>
>><br>
>> NPOC approved the allocation of one-off 4000.00 USD to go for improvement<br>
>> to CiviCRM.<br>
>><br>
>> I thank NPOC EC for this speedy action.<br>
>><br>
>> I was wondering if NCUC EC members could also allocate a budget equal to<br>
>> that of NPOC to service CIVICRM, 4000.00 USD?<br>
>><br>
>> Also I have been in touch with ICANN, if we want to contract like previous<br>
>> years, we need the invoices to be paid from a bank account and be reimbursed<br>
>> by ICANN. I talked to ICANN today and it is the same this round as well.<br>
>> Previous years we used NCUC bank account to pay the costs and was<br>
>> reimbursed. If NCUC EC could also approve that the treasurer pays the<br>
>> invoices from NCUC bank account and be reimbursed, that would be great. I<br>
>> have asked ICANN staff for confirmation, they confirmed and the treasurer<br>
>> can also approach them anytime to ensure the reimbursement will happen.<br>
>><br>
>> Thanks a lot, we need speedy action on this and I appreciate if you could<br>
>> weigh in soon.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Best<br>
>> Farzaneh<br>
>><br>
>><br>
>> On Wed, Jul 18, 2018 at 7:49 AM Raoul Plommer <<a href="mailto:plommer@gmail.com" target="_blank">plommer@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> I agree with Michael on this - we have a fair amount of money ready to be<br>
>>> allocated for this database and the service that goes with it. I'd be ready<br>
>>> to pay a little extra for having an open bid for these services. We should<br>
>>> really set an example and practice what we preach.<br>
>>><br>
>>> I'd also be ready to give the constituency chairs read-only access to the<br>
>>> members database as well as the NCSG EC mailing list.<br>
>>><br>
>>> -Raoul<br>
>>><br>
>>> On 17 July 2018 at 09:13, Michael Karanicolas <<a href="mailto:mkaranicolas@gmail.com" target="_blank">mkaranicolas@gmail.com</a>><br>
>>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> "You have access through your NCSG EC reps."<br>
>>>><br>
>>>> I would be interested in hearing more opinions regarding whether<br>
>>>> Constituency Chairs should have access to the database. I don't feel<br>
>>>> strongly one way or the other, but I do see a distinction between<br>
>>>> having access and having the ability to formally challenge the NCSG on<br>
>>>> its decision-making. I don't think anybody is suggesting the latter,<br>
>>>> but I think it's worth considering whether using Constituency money to<br>
>>>> support the database should be accompanied by the Chairs getting<br>
>>>> observer status.<br>
>>>><br>
>>>> Regarding open contracting - obviously my views on this are well known<br>
>>>> :) But - it can be problematic to adopt something like this midway<br>
>>>> through a process. If we've received estimates under the understanding<br>
>>>> that they will be kept confidential, it's tough to go back on that -<br>
>>>> an understanding which is also reflected in the WS2 recommendations.<br>
>>>> However, I would support any moves to formally adopt open contracting<br>
>>>> for future processes going forward, and would be happy to help draft a<br>
>>>> policy along those lines.<br>
>>>><br>
>>>> Best,<br>
>>>><br>
>>>> Michael<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> On Mon, Jul 16, 2018 at 8:03 PM, farzaneh badii<br>
>>>> <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> > Thank you Renata.<br>
>>>> ><br>
>>>> > I understand your concerns and I would like to give you a bit of a<br>
>>>> > background. Answers in line<br>
>>>> > Farzaneh<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > On Mon, Jul 16, 2018 at 11:24 AM Renata Aquino Ribeiro<br>
>>>> > <<a href="mailto:raquino@gmail.com" target="_blank">raquino@gmail.com</a>><br>
>>>> > wrote:<br>
>>>> >><br>
>>>> >> Hi Michael and all<br>
>>>> >><br>
>>>> >> This is news to me now as well so I will ask more information from<br>
>>>> >> ICANN<br>
>>>> >> staff.<br>
>>>> >><br>
>>>> >> NCUC EC had its call today and I will repeat my thoughts on this<br>
>>>> >> issue.<br>
>>>> >><br>
>>>> >> This feels too much like a "shotgun wedding".<br>
>>>> >><br>
>>>> >> NCSG Chair wants our response by the end of the week.<br>
>>>> >><br>
>>>> >> However, I think we should discuss with our members if want to commit<br>
>>>> >> half of our (newfound) budget on a database we have no access to and<br>
>>>> >> know the issues of (I have accompanied a few meetings at NCSG Chair's<br>
>>>> >> invite but I think I saw only the tip of the iceberg).<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > You have access through your NCSG EC reps.<br>
>>>> ><br>
>>>> >><br>
>>>> >><br>
>>>> >> There is no guarantee that building a relationship with this company<br>
>>>> >> will end the issues being faced now on membership approval front.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > Renata, I have been working with a faulty system since January. But<br>
>>>> > Maryam<br>
>>>> > and I persisted with the developer to make the data base work and make<br>
>>>> > the<br>
>>>> > commenting process work. So it was functioning until a couple of weeks<br>
>>>> > ago<br>
>>>> > when it started not saving again and our contract with that developer<br>
>>>> > which<br>
>>>> > was done during Tapani has now ended. CIVICRM needs to be maintained<br>
>>>> > on<br>
>>>> > monthly basis  otherwise we will lose data.<br>
>>>> ><br>
>>>> > Approval front, I still say, transparency, sure, rejection reasons can<br>
>>>> > be<br>
>>>> > sent to you without the sensitive data of the rejected by your NCSG EC<br>
>>>> > representative (as Joan suggested too) .  But challenging the NCSG<br>
>>>> > chair and<br>
>>>> > NCSG EC as to why we made inquiries to some applicants will not be<br>
>>>> > accepted.<br>
>>>> > It is a governance matter which I will not compromise.   Timeline<br>
>>>> > adherence,<br>
>>>> > delay in processing, sometimes happens. I try to prevent it but<br>
>>>> > sometimes<br>
>>>> > for various reasons happen. I will try to avoid it and have a speedier<br>
>>>> > process. But consider that we also work with a committee of 5  and all<br>
>>>> > of<br>
>>>> > them have to comment on the applications.We also cannot accept members<br>
>>>> > who<br>
>>>> > are not responding to our inquiries because chairs of constituencies<br>
>>>> > have<br>
>>>> > been in touch with them. I have made other suggestions in my other<br>
>>>> > emails<br>
>>>> > how to tackle these issues. On my part, I will make sure that issuing<br>
>>>> > reports would be easy by CIVICRM design on applicants status so that<br>
>>>> > NCUC<br>
>>>> > reps on NCSG EC  can update you if needed without their sensitive<br>
>>>> > information being revealed.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> >><br>
>>>> >> Our choices in tech should align with our values, we have no<br>
>>>> >> references of practices of the company regarding ideas of diversity<br>
>>>> >> hiring practices, data protection etc.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > I recommend you visit their website.<br>
>>>> >><br>
>>>> >><br>
>>>> >> At a minimum we should send out an inquiry to our members who used<br>
>>>> >> CivicRM and has providers they can trust.<br>
>>>> >><br>
>>>> >> Maybe even question altogether whether CivicRM is a good choice and<br>
>>>> >> if<br>
>>>> >> it is time to move to another system.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > I have looked into other options. everyone has a problem with<br>
>>>> > something, we<br>
>>>> > should just fix the design of this and continue.<br>
>>>> >><br>
>>>> >><br>
>>>> >> I`d also wish we adopt Open Contracting practices.<br>
>>>> >><br>
>>>> >> Anyhow, this should be a collective EC decisiion but I hope at least<br>
>>>> >> we can have more info about accompanying this process from NCSG.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > I have sent the quotations - the processes and at the discovery phase<br>
>>>> > I will<br>
>>>> > consult with you and NPOC about the features.<br>
>>>> >><br>
>>>> >><br>
>>>> >> I will remind you all that I've asked observer status to Constituency<br>
>>>> >> Chairs to the database and request was denied.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > Yes. I will not permit this for the reasons I articulated. The chair<br>
>>>> > of<br>
>>>> > constituencies should not be able to challenge EC as to why inquiries<br>
>>>> > being<br>
>>>> > made. I would have been neutral if this had not happened but since it<br>
>>>> > did, I<br>
>>>> > am worried that it will happen again.<br>
>>>> ><br>
>>>> > I am willing to help in any other way to make the process more<br>
>>>> > transparent.<br>
>>>> >><br>
>>>> >><br>
>>>> >> So I would like to hear more from NCSG how the SG plans to keep<br>
>>>> >> Constituencies informed of how half of their budget is being spent<br>
>>>> >> and<br>
>>>> >> the results achieved.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> > I will send reports. About the process and progress made. also we will<br>
>>>> > be<br>
>>>> > coming with an applicants approval process which will make life easier<br>
>>>> > for<br>
>>>> > NCSG EC to comment and to have reports sent to the Constituencies  EC<br>
>>>> > as<br>
>>>> > necessary.<br>
>>>> ><br>
>>>> ><br>
>>>> >><br>
>>>> >> Thanks<br>
>>>> >><br>
>>>> >> Renata<br>
>>>> >><br>
>>>> >><br>
>>>> >> On Mon, Jul 16, 2018 at 5:10 PM, Michael Karanicolas<br>
>>>> >> <<a href="mailto:mkaranicolas@gmail.com" target="_blank">mkaranicolas@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> >> > Hi,<br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> > Thanks for your email. Sounds like an important issue to address.<br>
>>>> >> > You<br>
>>>> >> > mention that "ICANN has set aside an annual budget for<br>
>>>> >> > NPOC/NCUC/NCSG<br>
>>>> >> > for membership management system. It went unused by NCUC last<br>
>>>> >> > year."<br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> > What is the amount of this budget? Presumably we lost last year's,<br>
>>>> >> > having not spent it?<br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> > Renata or Farzi, can you confirm?<br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> > Best,<br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> > Michael<br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> ><br>
>>>> >> > On Mon, Jul 16, 2018 at 4:52 PM, farzaneh badii<br>
>>>> >> > <<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> >> >> Joan and Renata, NCUC and NPOC EC,<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> For the betterment of NCSG, NCUC and NPOC's membership management<br>
>>>> >> >> system and<br>
>>>> >> >> elections, we need 4000 USD from each constituency from their<br>
>>>> >> >> ICANN<br>
>>>> >> >> budget<br>
>>>> >> >> on membership management to enhance CIVICRM  and troubleshoot<br>
>>>> >> >> CIVICRM<br>
>>>> >> >> problems. ICANN has set aside an annual budget for NPOC/NCUC/NCSG<br>
>>>> >> >> for<br>
>>>> >> >> membership management system. It went unused by NCUC last year.<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> I would be grateful if we could take a  swift action on this<br>
>>>> >> >> preferably<br>
>>>> >> >> no<br>
>>>> >> >> later than this week otherwise we will be facing more problems<br>
>>>> >> >> with the<br>
>>>> >> >> system. At the moment the system has many glitches and has no<br>
>>>> >> >> support.<br>
>>>> >> >> We<br>
>>>> >> >> don't want to lose data.<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> Please kindly discuss and get back to me as soon as possible. I<br>
>>>> >> >> have<br>
>>>> >> >> sent<br>
>>>> >> >> the cost estimate off list to the chairs and NCSG EC, since the<br>
>>>> >> >> company<br>
>>>> >> >> did<br>
>>>> >> >> not want it to be public. I can go through what is needed with you<br>
>>>> >> >> if<br>
>>>> >> >> would<br>
>>>> >> >> like and if needed have a meeting with you this week. We can also<br>
>>>> >> >> invite<br>
>>>> >> >> Tapani since he was involved with the system last year and<br>
>>>> >> >> understands<br>
>>>> >> >> the<br>
>>>> >> >> technical needs better than me.<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> P.S. I first made the cost estimates and the expenses into phases<br>
>>>> >> >> but<br>
>>>> >> >> at<br>
>>>> >> >> this stage and considering the status of budget I think it is<br>
>>>> >> >> better<br>
>>>> >> >> for us<br>
>>>> >> >> to just set aside some budget for making the system better.<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> I will send  both constituencies all the receipts and the expenses<br>
>>>> >> >> made<br>
>>>> >> >> and<br>
>>>> >> >> submit the improvements over the course of coming months.<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> Best regards,<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> Farzaneh<br>
>>>> >> >><br>
>>>> >> >> _______________________________________________<br>
>>>> >> >> NCUC-EC mailing list<br>
>>>> >> >> <a href="mailto:NCUC-EC@lists.ncuc.org" target="_blank">NCUC-EC@lists.ncuc.org</a><br>
>>>> >> >> <a href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec</a><br>
>>>> >> >><br>
>>>><br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> ExCom mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:ExCom@npoc.org" target="_blank">ExCom@npoc.org</a><br>
>>>> <a href="http://npoc.org/mailman/listinfo/excom_npoc.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://npoc.org/mailman/listinfo/excom_npoc.org</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> NCUC-EC mailing list<br>
>> <a href="mailto:NCUC-EC@lists.ncuc.org" target="_blank">NCUC-EC@lists.ncuc.org</a><br>
>> <a href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec</a><br>
><br>
> --<br>
> --<br>
><br>
> Elsa Saade<br>
> Consultant<br>
> Gulf Centre for Human Rights<br>
> Twitter: @Elsa_Saade<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> NCUC-EC mailing list<br>
> <a href="mailto:NCUC-EC@lists.ncuc.org" target="_blank">NCUC-EC@lists.ncuc.org</a><br>
> <a href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
NCUC-EC mailing list<br>
<a href="mailto:NCUC-EC@lists.ncuc.org" target="_blank">NCUC-EC@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br></div><div class="gmail_extra"><div class="m_-7028739638896768200gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><b><i>Bruna Martins dos Santos </i></b></div><div><br></div><div><div>Skype ID: bruna.martinsantos<br></div><div>@boomartins<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div>