<div dir="ltr">Hi Michael<div><br></div><div>Thanks for your replies. </div><div>A deliberation call is actually something recommended on our procedures in case of a tie, which is what we have right now for the 2nd choice of PC NCSG since Ines didn't choose between Farell or Kris. </div><div>We haven't had the other 2 EC chime in yet, so this is where we are at. </div><div><br></div><div>On the subject of appropriateness, I think we work as team and our list archive is open so we can receive input from whoever at any time. </div><div>The expertise, however, accumulated by Chairs do come in handy for us to find out not only details about this process but many others regarding policymaking in NCUC and NCSG. </div><div><br></div><div>I guess one could say that maybe our eye should be on the long run, not just on this immediate selection. </div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Renata</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 30, 2017 at 5:24 PM, Michael Karanicolas <span dir="ltr"><<a href="mailto:mkaranicolas@gmail.com" target="_blank">mkaranicolas@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks. That's nice of them to take the time - but I don't think it's<br>
necessarily something we need.<br>
<br>
There's two ways that this can go. Either they're going to express<br>
support for a particular candidate(s), or they're going to provide<br>
some background and insight into the current composition of the PC,<br>
and what's needed, and such.<br>
<br>
If the first case - I think it would be inappropriate. I think we need<br>
to have our own process: they have their reps, we have ours, and I'd<br>
worry a bit that if they expressed their opinions it would unduly sway<br>
people from making up their own minds based on the candidates.<br>
<br>
If the latter - I guess there's no harm, but I also don't really see a<br>
strong need. I feel like there's already a lot of background material<br>
to aid in our decision-making.<br>
<br>
But that's just me - of course - and I've already weighed in on the<br>
candidates myself.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Michael<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, Nov 30, 2017 at 4:03 PM, Renata Aquino Ribeiro<br>
<<a href="mailto:raquino@gmail.com">raquino@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Dear EC<br>
><br>
> We received a kind offer from PC NCSG Chair to participate on a call<br>
> with us to help deliberate on these candidates<br>
><br>
> So far we still haven't concluded the process and PC NCSG Chair<br>
> contribution would be very interesting.<br>
><br>
> If EC agrees to a call we can talk via Skype to arrange it.<br>
><br>
> Thank you<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> ______________________________<wbr>_________________<br>
> NCUC-EC mailing list<br>
> <a href="mailto:NCUC-EC@lists.ncuc.org">NCUC-EC@lists.ncuc.org</a><br>
> <a href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-ec" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ncuc.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/ncuc-ec</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>