<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p class=""><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida
          Grande">Hi Everyone!<br class="">
        </font></font></p>
    <p class=""><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida
          Grande">I have been staying out of this discussion because as
          the incoming NCSG Chair, I sense that a torch may be thrown in
          my direction two weeks from now, and I will have to undertake
          some revision of our Charter.  As others have stated, there is
          no rule that prevents a person from running for both
          constituencies.  I believe there are such rules in other SGs,
          and I will do my homework over the next two weeks.</font></font></p>
    <p class=""><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida
          Grande">As Dorothy has said so well, fractious (if frank)
          discussions on this list may not be helping us work together. 
          Perhaps we can try to focus on some positive steps moving
          forwards.  And if I may paraphrase what she said in her second
          last sentence...the proof of the pudding is in the eating.  <br
            class="">
        </font></font></p>
    <p class=""><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida
          Grande">Personally, I do feel that we should have some kind of
          rule whereby a person represents one constituency at a
          time....which is not to say in the slightest that we cannot
          move back and forth, join both, or become just an NCSG member
          eschewing all identification of constituency.  The plain fact
          is that taking a leadership role in NCSG, wherever one does
          it, is demanding.  Our primary job here is policy
          development.....and as I have said many times, if you are not
          paying attention to policy, not following the development of
          documents and comments, you are not really helping us out in
          our primary work.  To all those who do....who volunteer to
          hold the pen, pester the other commenters to contribute on
          time, etc., many many thanks.  As leaders, we hate having to
          do this all the time.   To my way of thinking, all leaders
          should be following the PDP work and sharing that load, which
          is a serious time commitment.  We should not have to rely on a
          few workhorses to actually join the PDPs and do the fighting. 
          We are stretched to the limits folks.  If tempers seem a
          little frayed on this list at times, please be understanding. 
          Just ask me how many hours some of our people are putting in
          on our collective behalf....I try to keep track.</font></font></p>
    <p class=""><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida
          Grande">So while I hope this discussion will all be resolved
          amicably by the time I take over from Farzi as NCSG
          Chair....and noting that she has been working absolutely
          tirelessly on our behalf, under difficult and trying
          circumstances....I would be happy to discuss whether a rule
          change is in order.  Thanks to those who have made this
          suggestion.<br class="">
        </font></font></p>
    <p><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida Grande">At
          some point, preferably not in the middle of a rather heated
          discussion, I would like to bring up the topic of how we
          communicate on this list.  We have different cultural
          expectations, in my view.  For some of us, a frank discussion
          of facts can be construed as a personal attack.  As a North
          American, I tend to favor frankness, hopefully with a view to
          appreciating that people are volunteering their time and have
          feelings and interests wrapped up in this work.  Nevertheless,
          we need to be able to discuss what is happening, introduce
          facts, and not be worried about flattering everyone all the
          time.  If it will help, I will undertake to send out a "good
          job everyone!!!" note every month to remind us (and myself)
          that we are all trying our best.  However, please let us not
          take criticism personally.  We need to be direct with one
          another to be clear about our expectations and goals.</font></font></p>
    <p><font class="" size="+1"><font class="" face="Lucida Grande">Stephanie
          Perrin<br>
        </font></font></p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2018-10-10 02:54, dorothy g wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAH2xXE7Bg5x2+7bZkuROW27Kqg-e0Pz2zUAnm=_J4YH8UYgMgw@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Dear Friends,  These exchanges are not helping to
        build our community.  Also certain language and accusations have
        been made by some parties that are not helpful. Please stop and
        let us get on with the main tasks. If there are serious
        procedural concerns we should be clear on what exactly needs to
        be changed and why without personalising the situation. I
        believe our two communities work together and we should not
        squabble over travel support.This is petty. Let us appreciate
        that different members of the community contribute in different
        ways. Someone was elected. If the rules made them ineligible
        that should have been sorted out before the election. Let us
        move on.
        <div>Farzaneh, Thanks for objecting to those 'gender-biased'
          adjectives. Women should not be bullied into silence. As I
          have said earlier we will miss you. We may not always agree
          but I have always found you to be professional in your
          approach.<br>
          <div>David let me say that most of us are looking forward to
            you making stellar contributions during your term.  This
            remains the best way to silence detractors.</div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>best regards</div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr">On Wed, Oct 10, 2018 at 6:37 AM David Cake <<a
            href="mailto:dave@davecake.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">dave@davecake.net</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><br>
            <div><br>
              <blockquote type="cite">
                <div>On 10 Oct 2018, at 10:53 am, Raphaël
                  Beauregard-Lacroix <<a
                    href="mailto:rbeauregardlacroix@gmail.com"
                    target="_blank" moz-do-not-send="true">rbeauregardlacroix@gmail.com</a>>
                  wrote:</div>
                <div>
                  <div dir="ltr">
                    <div>The only certainty I have in the current case
                      is that out of fairness, it should not be possible
                      to pile up travel grants by virtue of holding
                      multiple positions. Again, I do not know whether
                      this has occurred or is occuring in our present
                      case. </div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div>And what I understand here as "piling up" is
                      not having several opportunities to obtain travel
                      funds for one given meeting, but actually
                      obtaining more than "one" allocation of travel
                      funds through the multiple hats or getting travel
                      funds more often than others just by virtue of
                      holding several positions. I do not know what
                      coordinating mechanisms there are between
                      NCSG/NPOC/NCUC as far as travel grants are
                      concerned, and whether there are rules as to "who
                      pays" (or who <i>should </i>pay) for people with
                      multiple hats, but that is also something that
                      could and should be discussed. </div>
                  </div>
                </div>
              </blockquote>
              <div><br>
              </div>
              <span class="m_1914150582591474485m_9042148869333495478Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">    </span>Travel
              funding is a complex issue, but I do not believe that
              acquiring multiple travel funding without re-allocation is
              likely to happen within our current SG system. There are
              some slight wrinkles here and there (such as using funds
              from one sources to top up travel support from another, as
              has happened for various reasons when ICANN funding does
              not cover a full meeting or meeting associated events),
              but I certainly do not anticipate that the amount of
              travel resources available overall will be in any way
              reduced. </div>
            <div><span class="m_1914150582591474485m_9042148869333495478Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">   </span>There
              are also, of course, funding for various special purpose
              roles within ICANN (such as WGs, mentoring, etc), but they
              each have separate rules.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div><span class="m_1914150582591474485m_9042148869333495478Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">   </span>David</div>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          Ncuc-discuss mailing list<br>
          <a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
          <a
            href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Ncuc-discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss">https://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>