<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I'm attaching my blog report from ICANN 61 below, and as a Word doc. Happy to answer any follow up questions on any of the sessions or components that I was involved with.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Michael Karanicolas</div><div><br></div><div>--------------</div><div><br></div><div>


















<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">ICANN61 Report:<span> 
</span>Michael Karanicolas<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i>"Now, here, you
see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you
want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!" <span></span></i></p>

<p class="MsoNormal" style="text-indent:36pt;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i>– </i>Lewis Carroll, “Through the Looking-Glass, and What Alice Found
There”<i><span></span></i></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">ICANN61 was a busy week for me.
In addition to NCUC outreach activities, I participated in the ICANN leadership
course as an NCSG representative, in the Workstream 2 Plenary as the Rapporteur
for the Transparency Subgroup, and in the PDP Review of Rights Protection
Mechanisms (RPMs) as one of a small number of non-commercial stakeholders in a
group that is heavily dominated by representatives from the IPC. It was also my
first meeting as Co-Chair of the Cross Community Working Party on Human Rights,
which required me to help lead a session charting our path forward, as well as
a presentation to the Governmental Advisory Committee on their options for
carrying out human rights impact assessments. Separate from this, I led a
Cross-Community Session on Open Data and Transparency at ICANN. I also
represented the NCUC at a GNSO working session, and at a direct meeting (technically,
it was a “<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fika_(Sweden)" style="color:rgb(5,99,193);text-decoration:underline"><i>fika</i></a><i>”</i>) with Göran Marby, the ICANN CEO.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">The meeting with Göran was
particularly interesting, since the informal setting allowed for a more
interesting back and forth than might typically be heard during public Q&A
sessions. Based on consultations with the list, we focused on four major
themes: GDPR, budgeting, human rights at ICANN, and transparency. On the GDPR, Göran
noted that the required changes would make it more difficult to combat spam,
and queried where that challenge fit into the proposed solutions. On the
budgeting question, he emphasized that pushing to a two-year budgeting cycle
would make things run far more efficiently, and the challenges that they faced
in creating a balanced budget when a significant proportion of the spending was
outside of their control. Göran largely stepped back from the human rights
question, noting that this was an issue which the community needed to decide
for itself (apart from the HRIA of ICANN as an organization, which was already
underway). On transparency, we raised two issues. First, we noted that
responses to DIDP queries typically came in the form of custom-drafted
responses, rather than a delivery of original documentation, which is both
inefficient and largely out of step with common practice in governmental right
to information systems, the purpose of which is to provide an unfiltered
insight into official processes. Göran responded by noting that ICANN is not a
government (which is true, of course, but sort of dodges the issue), though he
also suggested that this would be a good matter to raise with the Complaints
Officer. We also asked about transparency at ICANN legal. Göran responded by
claiming that their transparency was already extremely strong, while acknowledging
that I (and others in the ICANN community) felt otherwise and suggesting that a
future <i>fika</i> between him, myself and
John Jeffrey might go a long way to solving the disagreement.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">In all, ICANN61 was the most
hectic (and productive!) ICANN meeting I’ve had so far. But, of all of the
discussions and debates that took place, the one that really stands out in my memory
is a back and forth over the efficacy and utility of what we do. <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">In the closing moments of an NCUC
outreach event, Adam Peake of ICANN staff asked us what percentage of the time
we thought that we “won”. His perspective, he noted, was that non-commercial
voices were victorious in nearly every debate they had engaged in since ICANN’s
founding. Needless to say, this position wasn’t shared by many non-commercial
veterans in the room. The prevalent opinions were far more pessimistic of our
role and ability to impact change, pointing to rearguard actions to push back
against policies which would undermine privacy and freedom of expression.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">I didn’t say this at the time,
but in retrospect, I think that Lewis Carroll’s Red Queen can sometimes be a
good analogy for what we do at ICANN – running as hard as we can to prevent things
from going backwards. It’s a frustrating position to be in, but in some ways
it’s the natural result of being in a system which, while billed as
multistakeholder, too often acts like an adversarial process, where
non-commercial voices are pitted against interests with vastly more resources
and manpower behind them. It’s also a consequence of ICANN’s continuous
policy-making processes, where even a “victory” may only last until the issue
is reopened.<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-family:Calibri,sans-serif">In general though, I find myself
relatively optimistic on the potential for non-commercial
voices to impact change at ICANN. In the short amount of time that I’ve been
here, I’ve seen progress on several important issues flowing from our
contributions. Moreover, even if we don’t “win”, our presence can lead to
results that are better than they might have been had NCUC members not provided
a voice for human rights concerns. In other words, whether or not we approve of
the end result, our role in the process is vital. It’s important to stay
engaged with ICANN – even if too much time here can leave you mad as a hatter.<span></span></p>





<br></div></div>