<div dir="ltr">There is no need to swipe jabs at each other. Peace , love etc.<div>The fact is that it is NOT good management practice to have total transparency in this kind of decision making. As Farzaneh correctly points out NOT ALL managerial decisions need to be conducted in public. To do so would be absurd. We choose our leaders because we trust them to make the right decisions on our behalf.</div><div>We just need the process to be transparent and well understood. As I mentioned before sharing the criteria that will be used to decide will be helpful.</div><div>I am pleased that we are engaging around the topic but we need to stay realistic.</div><div>hugs to all!</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 31, 2017 at 10:21 AM, farzaneh badii <span dir="ltr"><<a href="mailto:farzaneh.badii@gmail.com" target="_blank">farzaneh.badii@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Tapani,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">Transparency is about public accountability. It does not mean that all managerial decisions must be carried out in public. In appointments, the selection committee will be discussing candidate skills and qualifications. This is a sensitive area, and it is typical both inside and outside of ICANN that these conversations take place within a cone of silence to protect the dignity of candidates. We have taken our decision now, and I was preparing to email both candidates privately to provide them with feedback on their applications. If the candidates consent, we can make these emails public, but it would be understandable if they preferred otherwise. I will, however, email this list in due course to announce the selected candidate and the reasons why the selection committee felt like they were best placed to represent the NCUC on the Nominating Committee.</font><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">During the time that I have been the Chair of NCUC, I have worked fiercely to bring greater transparency to our community regarding available resources, the rationale for our selections and appointments, and called upon the expertise of Michael Karanikolas when drafting our operating procedures to ensure we have given transparency issues appropriate consideration. I find it, frankly, insulting that you would insinuate we have been anything but transparent here given our track record — a track record, I note reluctantly, that you as Chair of the NCSG have not yourself practiced.</font><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Best <span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><div class="gmail_extra"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br clear="all"><div><div class="m_-6907353920318200706gmail-m_-1057373889297880595gmail-m_-321909423724972198gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div></font></span><div><div class="h5">
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 31, 2017 at 5:47 AM, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncuc@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncuc@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear all,<br>
<br>
While I'm happy to see two great candidates and good discussion<br>
about NomCom, there's one side issue I find disconcerting, namely<br>
how NCUC EC plans to make its decision.<br>
<br>
I may have misunderstood something, but looking at<br>
<br>
<a href="http://lists.ncuc.org/pipermail/ncuc-ec/2017-July/004061.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ncuc.org/pipermai<wbr>l/ncuc-ec/2017-July/004061.htm<wbr>l</a><br>
<br>
it seems they plan to discuss this in private emails.<br>
<br>
Transparency is one of our core values, moving EC deliberations to<br>
private emails is something that should not be done lightly if at all,<br>
certainly not without some extraordinary justification. I would very<br>
much hate to see it become normal, routine procedure whenever EC or<br>
the Chair feel like it.<br>
<br>
There may well be circumstances where confidential discussions are<br>
needed, but they should be rare, explicitly justified and documented,<br>
and even then they should still be recorded and records kept somewhere<br>
where they can be accessed, e.g., by the Ombudsman if need be.<br>
<span class="m_-6907353920318200706gmail-m_-1057373889297880595gmail-m_-321909423724972198HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tapani Tarvainen<br>
</font></span><div class="m_-6907353920318200706gmail-m_-1057373889297880595gmail-m_-321909423724972198HOEnZb"><div class="m_-6907353920318200706gmail-m_-1057373889297880595gmail-m_-321909423724972198h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org" target="_blank">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>