<div dir="ltr"><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px"><span style="box-sizing:border-box;font-weight:700">Independent review process recommends ICANN reconsider .amazon top level domain name application.</span></p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px"><img class="gmail-alignright gmail-size-full gmail-wp-image-27156" src="http://domainnamewire.com/wp-content/amazon-logo-2.jpg" alt="" width="275" height="55" style="box-sizing: border-box; border: 0px; max-width: 100%; height: auto; float: right; text-align: right; margin: 0px 0px 24px 24px;">One of the biggest controversies in ICANN’s new top level domain name program has been the denial of Amazon.com’s applications for the .Amazon top level domain as well as the Chinese and Japanese equivalents.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">Amazon.com was one of the largest applicants for new domain names, but its .brand strategy was thrown into disarray when when governments opposed its .amazon application.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">This was bad for the new TLD programs supporters, as any use of .Amazon by the internet giant would drastically increase awareness of alternative endings to the right of the dot in domain names. Amazon has created some sites on its other .brand domains, such as .AWS. But a major push on .Amazon would raise the bar.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">On the surface, there was nothing in the new top level domain applicant guidebook that disallowed the company from getting .amazon. Notably, it wasn’t on a list of protected geographic names.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">But the governments of Brazil and Peru, which are among the countries along the Amazon river, filed an early warning notice about the domain. They had concerns that Amazon.com getting the domain name would somehow hurt the people of the Amazon. <a href="http://domainnamewire.com/2013/12/10/hardheaded-governments-vs-amazon-com/" style="box-sizing:border-box;background:0px 0px;color:rgb(38,162,208);text-decoration-line:none">It was perplexing</a>.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">Yet, they were able to convince the ICANN Governmental Advisory Committee (GAC) to issue consensus advice objecting to the issuance of the .amazon domain. (A community objection filed by the independent objector was denied.)</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">The GAC advice didn’t come with much of a rationale. Nevertheless, ICANN’s board gave deference to the advice and denied Amazon.com’s applications for the three domains.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">Amazon filed for Independent Review and just got a <a href="http://domainnamewire.com/2013/12/10/hardheaded-governments-vs-amazon-com/" style="box-sizing:border-box;background:0px 0px;color:rgb(38,162,208);text-decoration-line:none">big win</a> (pdf). The panel determined that ICANN’s board gave too much deference to the GAC and that it should reconsider its decision.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">The panel:</p><blockquote style="box-sizing:border-box;font-style:italic;margin:40px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px"><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px">…recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate Amazon’s applications in light of the Panel’s declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded, merits-based public policy reasons for denying Amazon’s applications….The GAC consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board’s independent and objective decision with a reasoned analysis.</p></blockquote><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">Following the decision, an Amazon.com spokesperson issued this statement to Domain Name Wire:</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 28px;padding:0px;color:rgb(51,51,51);font-family:"Open Sans",sans-serif;font-size:16px">“We look forward to the ICANN Board re-evaluating our application for the .AMAZON top level domain so that we may develop new experiences and innovations on behalf of our customers.”</p><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><b><i><br></i></b></div><div><div style="color:rgb(0,0,255);font-family:courier,monaco,monospace,sans-serif;font-size:medium;font-weight:bold"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:"Times New Roman";font-weight:normal"><font face="'lucida console', sans-serif"><font size="3"><span style="font-family:courier,monaco,monospace,sans-serif"><font color="#0000ff"><b><hr></b></font></span></font></font></span></div><font color="#0000ff" size="3" face="monospace, monospace"><b>Best Regards,</b></font></div><div><font color="#0000ff" size="3" face="monospace, monospace"><b><br></b></font></div><div><font color="#0000ff" size="3" face="monospace, monospace"><b><br></b></font></div><div><font color="#0000ff" size="3" face="monospace, monospace"><b>Bertnell A. Malisa Richards </b></font></div><div><font color="#0000ff" size="3" face="monospace, monospace"><b>+1 592 656 7342</b></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>