<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><div><span class="gmail-"><blockquote type="cite"><div>On Nov 25, 2016, at 13:12, Raoul Plommer <<a href="mailto:plommer@gmail.com" target="_blank">plommer@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_-4145477930315056473Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr"><div style="color:rgb(80,0,80);font-family:calibri,sans-serif;font-size:14px">It's my general point of view, that any organisation as big and powerful as ICANN wouldn't be immune to corruption, be it in the form of bribes or other means. It's not a conspiracy theory, when you state that water is wet, either.<br><br>Whether the people in constituencies are corrupt or not, is besides my point.</div></div></div></blockquote><div><br></div></span>This is a publicly archived mail list that is read by staff and other parts of the community and you are throwing around groundless assertions about bribery while standing for election to a leadership position.  Sorry but this does not help NCUC’s position in the community and its various organs.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Is it really a groundless assertion, that some forms of corruption might exist in ICANN, that is raking in hundreds of millions of dollars for its position to process applications for namespaces, among other things? We're talking of decisions that affect businesses to the tune of billions of dollars in the long run. That's not an accusation, it's a conservative suspicion. In any case, it was James that first said the word bribery and started blowing it out of proportion. I wasn't thinking of a specific form of corruption and was really just trying to explain, how other SG's are "paid off" I.e. sacrificing human rights principles to get bigger profits. To his defense, he did ask whether he may extrapolate and I forgot to deny it.</div><div><br></div><div>Almost all of the comments in this thread, that try to knock my view down, have come from Tatiana and her public supporters. Nothing to do with the elections I'm sure, but it's definitely a trend. Are you trying to think more of what's best for the NCUC as opposed to trying to knock me down for something I haven't even said? Let's get more constructive, please.<br></div><div><br></div><div>We could make an analysis, of exactly how all the ICANN-funding is spread out between the SGs and show the board how badly we are doing, when you take into the account, how many of us are getting paid to do ICANN work. I think that would show a massive difference between the CSG and NCSG people, for example. Have a look at the world outside ICANN. There, at least on paper, it's the civil society, that has the power to make laws. I'm not saying that a similar emphasis would make ICANN work better, but compared with 1/7 seats for the GNSO we're just too damn far from it, to give our seal of approval to ICANN, as a necessary part of the multistakeholder model.<br></div><div><br></div><div>I'm trying to find some fresh persepective to the NomCom issue and I think the least, that my com-non-com division can be used for, is to point out the current imbalance within the GNSO, too. It's tough all over for us. I do not think it's something that we should omit from our report to the NomCom review. I think rubbing the board's nose on our current, almost non-existent means of funding and representation to do our work have far better possibility of succeeding, than zero, and I think it should be one of the valid arguments that we can throw in their face, figuratively speaking.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>Suspect we are all busy, but people were taking the time to respond to you.</div></div></blockquote><div><br></div><div>The deadline for RightsCon 2017 submission is tonight at 23:59 UTC so I really must go now. I appreciate taking the time to answer and I only mentioned ignoring the conversation until tomorrow, so that you know why I'm not answering all of you in the next 16hrs. It's not because I have nothing to say but because I have to temporarily change my priority from this EC election to getting OKFI into RightsCon and sleep a little too.<br></div><div><br></div><div>Respectfully,</div><div><br></div><div>-Raoul</div><div><br></div></div></div></div>