<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Hi<div class=""><br class=""></div><div class="">[snipping]<br class="">
<br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 14, 2014, at 10:53 PM, Walid AL-SAQAF <<a href="mailto:wsaqaf@GMAIL.COM" class="">wsaqaf@GMAIL.COM</a>> wrote:</div><div class=""><p dir="ltr" class="">Thanks for the frank email, which I found really well-thought and sums up some of what I had personally gone through when I first joined about couple of years ago. It also reflects on your sincere desire to address issues that often go unnoticed yet are fundamental to the long-term effectiveness of our constituency. </p></div></blockquote>From my standpoint, it’s not so much that they’ve gone unnoticed—I at least have sent multiple messages about this to the various lists over the past few years and, as I have noted, tried to get EC and regular members to work together in teams to address them.  Rather, the problem has been that enthusiasm for doing something is bursty, and gets expressed but not sustained; people offer to lead or participate in collaborative efforts and then…sort of drift off.  Understandable, people get busy, and actually volunteering time can slip down one's priorities list when other things in life become pressing.  But to get forward movement, we need at least a couple core people who are willing to do things like coordinate a team (a couple hours a week at most) and a larger set that’s interested enough to participate in e-discussions and pitch in as able.  Mancur Olsen’s 1965 book on the logic of collective action provides a plausible way of understanding this.<br class=""><blockquote type="cite" class=""><p dir="ltr" class="">While I think the situation needs to be analyzed more thoroughly, I suggest that you host a virtual Skype chat with some relatively new NCUC members who are eager to participate but have not yet been able to crack the ICANN code. </p></blockquote>We already have a monthly NCSG policy meeting on Adobe Connect that provides an easy way for people to begin cracking the code on how the policy process works, and I was happy to see 20 people on the call the other day.  I’d strongly suggest making time for these.  We could in addition do Adobe meetings at the constituency level on the in-reach/engagement challenges if people want.  I don’t know ex ante if these would need to be as frequent, but if the desire emerges and is sustained that could happen.<br class=""><blockquote type="cite" class=""><p dir="ltr" class="">What I suggest is to write and keep updated a wiki about NCUC with all the necessary information formulated in a simple and easy to understand way. It should also include updated sections on specific working groups including who is working and what and timelines, etc. and links to discussions that are going on and even videos and other stuff when possible. </p></blockquote><div>This is a nice idea, but we need people who are willing to actually do it, rather than say “someone" should do it. We are a platform/network for volunteers, not an organization with a bunch of paid staff, so people have to step forward and collaborate to make it happen.</div><blockquote type="cite" class=""><p dir="ltr" class="">Secondly, I suggest developing an electronic form (Google form perhaps) to be filled by every new NCUC member and those who are still trying to have a role. The survey should be simple yet comperhensive enough to know:</p><p dir="ltr" class="">1) How well does the member know about NCUC and ICANN<br class="">
2) What motivated him/her to join NCUC<br class="">
3) Which areas or working groups already active within NCSG (to be listed and linked to their corresponding sections in the wiki) are most appealing to him/her <br class="">
4) What particular new ideas or initiatives could the new member bring to NCUC<br class="">
5) How much time (in hours per week/month) could he put in voluntary work to support NCUC within the areas answered in (3) above<br class="">
6) Whether he/she would need mentorship or could suffice with the introductory meeting and documentation<br class="">
7) Any other thoughts about engagement in NCUC </p></blockquote>Ditto<br class=""><blockquote type="cite" class=""><p dir="ltr" class="">
 
I welcome your comments about the above and I sincerely hope that this could be a turning point to the better for NCUC's engagement efforts.</p></blockquote>Well, my first comment would be to suggest that you sign up for the Membership Affairs Team, as I see this morning that Stephanie Perrin has done.  If you were willing to deploy some the ideas and enthusiasm shown here to coordinating it, that would be even better :-)  [be careful what you wish for]  I think it’s helpful (although not strictly necessary) if EC members serve as coordinators to ensure three-way info flow (EC, teams, general membership), and unless another AP candidate appears today, you should be on the 2015 EC :-)  </div><div><br class=""></div><div><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 15, 2014, at 2:16 PM, Benjamin Akinmoyeje <<a href="mailto:benakin@gmail.com" class="">benakin@gmail.com</a>> wrote:</div><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">So here is my suggestion - can the active participants start identifying interested newbies and start given out simple tasks with deliverable dates and allow individuals to start earning reputation for their level of willing engagement.</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I don’t know how easy this model would be to act on, as the most active participants are really busy with working groups and other responsibilities, and also may not have any idea how to identify interested newbies.  I would again suggest that the latter be proactive themselves by joining the Membership Affairs team and discussing possibilities with people who have chosen to opt into the work there.  I’m a member.<br class=""><blockquote type="cite" class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Now on a personal note, thank you Bill, I will join those lists and start trying to read up and understand some of these issues - I always like to be constructive in my contributions.  I hope by the time I understand the issues , the present issues wont have advanced.</div></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Your contributions have been very constructive indeed, thank you.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Best</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Bill</div></div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><p dir="ltr" class="">Sincerely, </p><p dir="ltr" class="">Walid</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 14, 2014 4:21 PM, "William Drake" <<a href="mailto:wjdrake@gmail.com" class="">wjdrake@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution" class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word" class="">Hi<div class=""><br class=""></div><div class=""><i class="">Another long message alert</i><br class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">As I work my way through a backlog of communications I’d now like to respond to the thread begun by Benjamin under the NCUC ELECTIONS 2014: NOMINATIONS OPEN 3 - 16 November heading.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The entire ICANN community has long struggled to entice “new blood” into active *working* participation in its activities (as opposed to just showing up at meetings when funded etc).  As a first step, we have often focused on outreach to potential new participants, especially in developing countries.  When I was on the GNSO Council 2009-2112, Rafik, myself and a few others pushed a lot on this with business counterparts and the board, and often got fairly blank stares in return. A number of people worked on developing a cross-community Outreach Committee to coordinate efforts, but the Commercial Stakeholder Group killed that.  Then when Fadi came in he hired all kinds of Stakeholder Engagement staff including regional VPs, and they sort of took over a lot of the outreach work on a fairly top-down basis (they even have regional strategic plans, <a href="https://community.icann.org/display/gsergnlstrtgcplns/Regional+Strategic+Plans-Final" target="_blank" class="">https://community.icann.org/display/gsergnlstrtgcplns/Regional+Strategic+Plans-Final</a>).  But some useful things have begun to happen, such as targeted “what to expect” webinars before meetings (NC did one), targeted in situ gatherings during the meetings (NCUC’s co-organized two with local civil society, open to all in the SG), etc.  These are in addition to the well known Fellows Program that will pay for developing country folks to come to up to three ICANN meetings.  <a href="https://www.icann.org/resources/pages/fellowships-2012-02-25-en" target="_blank" class="">https://www.icann.org/resources/pages/fellowships-2012-02-25-en</a>  While that program has tended to focus on steering people toward the At Large community, the three NC chairs do speak to them at each meeting and a number of people have joined afterwards.  In sum, I think outreach is working much less well than it should be, but at least it’s a known problem that’s getting resources now and there are processes in place to build out.  And as our membership creeps toward the 400 mark, we can’t really complain that NCUC is not growing.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The flip-side of the coin, “in-reach,” arguably has received less focused attention.  Often ICANN succeeds in getting people to join some community grouping like a GNSO constituency where they may take part in mail list discussions and elections and even attend a meeting or two when funded, but they don’t easily find their way through the massive amounts of information and procedural complexities of the ICANNsphere and latch onto something that entices them into a deeper, working engagement.  It is especially tough for newbies, who can face a steep learning curve (and that’s all of us—I worked on Internet governance stuff for a decade in UN and other environments but when I got on the GNSO Council it took me a half a year to figure out what was really going on, which is hardly unusual).  There are all kinds of problems here: an information architecture that makes finding things that’d be of particular interest unnecessarily difficult; linguistic and organizational cultural challenges; information/experience asymmetries; complex working methods; the constant sense that you’ve walked into a conversation that’s been going on for five years and there’s all kinds of embedded history in the interactions that you can’t immediately understand; sometimes weak incentives and difficulties in connecting ICANN issues with ones’ own priorities; etc. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">When I first stood for election to chair two years I suggested that NCUC create ‘teams’ bringing together EC members and regular members to work on constituency-level organizational challenges.  <a href="http://lists.ncuc.org/pipermail/ncuc-discuss/2012-November/010875.html" target="_blank" class="">http://lists.ncuc.org/pipermail/ncuc-discuss/2012-November/010875.html</a>  Among these I suggested an outreach team and an in-reach team.  For various reasons, they never really attracted the sustained coordination and engagement needed to take off, and were then folded together into a ‘Membership Affairs Team,’ which suffered more or less the same fate.  But this team still exists, at least on paper.  There’s even a dormant mail list <a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/membership-affairs" target="_blank" class="">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/membership-affairs</a> with nine people subscribed to it.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">If people would like to take another shot at developing and sustaining a conversation about ways to improve/facilitate member engagement in NCUC/NCSG, a simple approach would be to join that mail list and use it.  If we want to talk about mentee relationships or ways to make things more transparent to newbie members or how to get people involved in actual policy discussions including in GNSO working groups or anything else of that kind, this is a ready-made place to do that.  Just one thought though: the most helpful sorts of interventions that are likely to go somewhere are ones where someone says “I will work with whomever on xyz”.  Comments about how an unnamed “someone” should do something tend not to lead anywhere, especially if the most plausible “someone" is already putting in a lot of volunteer time doing other things.  The only way to make such things work is to broaden the pool of engagement, so that all the burden doesn’t fall on one or two sets of shoulders.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">On a related note, other things people can do in NCUC/NCSG, as Tapani and Dan point out below, is to to look through what already exists.  We have a website that was constructed and is maintained by the volunteer labor of colleagues; lots there to look at, and opportunities to help update and grow it.  And we have open archive mail lists at the website NCUC <a href="http://lists.ncuc.org/" target="_blank" class="">http://lists.ncuc.org/</a>.  NCSG does too, although they are a bit more spread around, some being at Syracuse U and some at IP Justice (I suppose it would make sense to have links to all those at some central place, e.g. <a href="https://community.icann.org/display/gnsononcomstake/NCSG+Email+Discussion+Archive" target="_blank" class="">https://community.icann.org/display/gnsononcomstake/NCSG+Email+Discussion+Archive</a>)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">And, one can apply for some travel support when our new policy goes into action next month.  While ICANN has the best remote participation facilities in the business, it does seem that the members who end up getting more deeply involved are those who’ve been able to physically attend a meeting or two and get the bug.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">A last point: there is currently a process underway where the chairs of the SOs, ACs, SGs, and C’s talk on the phone monthly to take the collective temperature and brainstorm.  I’ve reported on this before, and the transcripts and recordings are at <a href="https://community.icann.org/display/soaceabout/Event+Calendar" target="_blank" class="">https://community.icann.org/display/soaceabout/Event+Calendar</a>.  We also have started meeting on the Fridays before ICANN meetings to talk, and in LA decided to form some little subgroups to develop agendas on problems we all think confront the whole community with respect to participation etc.  These will then be discussed and worked on by the larger group of chairs and staff, details TBD.  Anyway, I’m working on “in-reach” with a couple other chairs and the Global Engagement staff, and on our last call proposed that we use a simple 2 x 2 matrix to crowdsource ideas about the problem.  The four boxes of the matrix will include on one axis 1) barriers to fuller engagement and 2) possible solutions, and on the other axis 3) general considerations applicable across SOACSGCs, and 4) considerations that are specific to particular SOACSGCs.  So we’re going to start filling those in with the other chairs to see if we can move toward some shared definition of problem and general/localized solutions.  </div><div class=""><br class=""></div><div class="">If anyone would like to provide some input from an NCUC perspective that would be great, shoot me a note and I’ll include it in our discussion.  To be more specific: if you have ideas about particular barriers to engagement in NCUC/SG and possible solutions to these, please do pass them along, either to me, or by joining the Membership Affairs list mentioned above and growing it there.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Thanks,</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Bill</div><div class="">
<br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 8, 2014, at 4:04 PM, Benjamin Akinmoyeje <<a href="mailto:benakin@gmail.com" target="_blank" class="">benakin@gmail.com</a>> wrote:</div><br class=""><div class=""><span style="font-family:Verdana;font-size:18px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important" class="">Here is a suggestion I will like to see and I won't know if I am speaking the mind of the new members who will like to engage actively but just feel inadequate - is it possible to have a position on the EC that is more like an understudy position. This way there is an active political will to bringing on board new members.</span></div></blockquote></div><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 8, 2014, at 8:40 PM, Seun Ojedeji <<a href="mailto:seun.ojedeji@gmail.com" target="_blank" class="">seun.ojedeji@gmail.com</a>> wrote:</div><br class=""><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">I doubt mentees list (i presume mailing list) will make any much difference. The experience will happen where the action is;</span></div></blockquote></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class=""><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class=""><br class=""></span></div><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class=""><blockquote type="cite" class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 9, 2014, at 6:05 AM, Tapani Tarvainen <<a href="mailto:ncuc@TAPANI.TARVAINEN.INFO" target="_blank" class="">ncuc@TAPANI.TARVAINEN.INFO</a>> wrote:</div><br class=""><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">Go to </span><a href="http://www.ncuc.org/" target="_blank" class="">http://www.ncuc.org</a><span style="float:none;display:inline!important" class=""> and click "Participate" and under it</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">"Mailing Lists", or go directly to </span><a href="http://lists.ncuc.org/" target="_blank" class="">http://lists.ncuc.org/</a><span style="float:none;display:inline!important" class="">.</span><br class=""><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">Almost all lists have public archives. The exception is Events,</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">which sometimes handles at least semi-confidential stuff.</span></div></blockquote></blockquote><div class=""><blockquote type="cite" class=""><br class=""></blockquote></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 9, 2014, at 9:35 PM, Dan Krimm <<a href="mailto:dan@musicunbound.com" target="_blank" class="">dan@musicunbound.com</a>> wrote:</div><br class=""><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">Great, so even someone like myself who's been around for a while (though</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">admittedly with little time to participate substantively for several years)</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">didn't know (or, and I don't browse the NCUC web site with any regularity.)</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">Good to know these public archives exist!  ;-)</span><br class=""><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">That suggests a hybrid idea:</span><br class=""><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">(1) We should suggest that any new member who wants to understand the</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">workings of the special committees make a habit of looking at these</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">archives regularly.</span><br class=""><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">(2) For those new members who want to discuss "orientation" matters</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">without cluttering up the main list, perhaps there is still room for</span><br class=""><span style="float:none;display:inline!important" class="">something similar to Stephanie's idea.</span></div></blockquote></div><div class=""><span style="float:none;display:inline!important" class=""><br class=""></span></div></span></div></span></div></div></div><br class="">_______________________________________________<br class="">
Ncuc-discuss mailing list<br class="">
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org" class="">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br class="">
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" target="_blank" class="">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br class="">
<br class=""></blockquote></div>
</blockquote></div><br class=""></div></body></html>