<div dir="ltr">Thank you Bill.<div><br></div><div>I hope a discussion arises, but I need to clarify Jorge: NCUC is not a Kitchen, I've been in both :) so there is never the issue of too many chefs :)</div><div><br></div>

<div>Bringing new voices to hear, at the most, poses additional coordination load on the Chair.</div><div><br></div><div>And, I'll add another argument: having a double representation would have solved Tapani's problem, because the work would have been shared, in particular if the work is done in a voluntary basis.</div>

<div><br></div><div>In fact, the only disadvantage I see is added coordination effort. Maybe there are more.</div><div><br></div><div>On the positive aspects: better representation of real communities, shared work load (and increased work capacity), new people involved.</div>

<div><br></div><div>@Bill, as Chair, can you please foster this proposal and take it to a conclusion?</div><div><br></div><div>Warm regards,</div><div><br></div><div>Nuno</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On 19 November 2013 10:55, William Drake <span dir="ltr"><<a href="mailto:wjdrake@gmail.com" target="_blank">wjdrake@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div>Hi Nuno
</div><div class="im">
<br><div><div>On Nov 19, 2013, at 6:23 AM, Nuno Garcia <<a href="mailto:ngarcia@ngarcia.net" target="_blank">ngarcia@ngarcia.net</a>> wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div style="font-family:Palatino-Roman;font-size:18px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">

I can't help to express again my view on things, as I stated them last time we all met in Durban: I think that being a geographic area representative is a task for two. I called for a change in the rules of NCUC to integrate this view of things.</div>

<div style="font-family:Palatino-Roman;font-size:18px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">

<br></div><div style="font-family:Palatino-Roman;font-size:18px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">

If not for the reasons you call in your email - a too heavy toll on your agenda, geographic areas are better represented by two elected officials, mostly because some areas are so heterogeneous that one single representative can be a not-significant choice.</div>

<div style="font-family:Palatino-Roman;font-size:18px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">

<br></div><div style="font-family:Palatino-Roman;font-size:18px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">

@Bill: can you please take note at this and bring this idea to the relevant committee?</div></blockquote></div><br></div><div>Doubling the size of the EC would be a bylaws issue, so I suppose the group set up on bylaws revision would be the relevant place to consider a formalized proposal.  But of course, it’d be useful if the general membership provided input as well, as Jorge has done.  </div>

<div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Bill</div></div></blockquote></div><br></div>