<div dir="ltr"><br><div>The NSA is a product of the USG, the officials of the USG gave the NSA the mandate and funding to do what they have been doing for ages, I hardly believe that ICANN is even close to be the right organization to tackle that issue.</div>
<div><br></div><div>If you are a US Citizen, call your Senators/Representatives and express your opinion, and put pressure on the big pockets that fund the lobbying apparatus in Washington DC so they change the agenda accordingly.</div>
<div><br></div><div>Protocol Names and Numbers have NOTHING to do with the NSA, so it is not in the scope of ICANN to fix ANYTHING related to it.</div><div><br></div><div>-J</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 28, 2013 at 11:34 AM, Marc Perkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc@churchofreality.org" target="_blank">marc@churchofreality.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think ICANN needs to increase its scope. I think ICANN needs to become a UN alternative forum to fill a vacuum to address issues like the NSA spying. If ICANN doesn't do it - who will?<br>
<br>
<br>
On 10/27/2013 11:01 PM, Dan Krimm wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
To the extent that Fadi is trying to address Internet Governance generally<br>
(forgive me if I am reading too much into his actions?), that would seem to<br>
be out of scope, regardless of whether ICANN/IANA and general-IG both would<br>
benefit from internationalization.<br>
<br>
As for multistakeholderism, in principle this all sounds great, but in<br>
practice it seems to have fallen far short of its intended potential.  In<br>
practice is where the rubber hits the road, and in practice MSism at ICANN<br>
has recently fallen prey to ad hoc action when some "more equal than<br>
others" stakeholders decide the outcome is not to their liking.  They<br>
apparently start to think along the lines of "God is not Mocked."<br>
<br>
I see MSism as still an experimental work-in-progress, hardly with all the<br>
bugs worked out, and not necessarily "ready for prime time" in terms of<br>
overall world governance.  The only reason it has worked as free from<br>
collapse at ICANN as it has up to now, I think, is that the big Powers That<br>
Be in the world (nations and big corporations) hadn't really seen ICANN as<br>
all that meaningful in their general scheme of things.  The more important<br>
ICANN's actions become, the more the big powers will pound on it to shape<br>
it to their desires.  I think you've only seen the bare beginning of this<br>
in the ad hoc shenanigans of the last few years.  Just beginning to rev up<br>
the engines.  MSism has not reached up out of the play-pen to play with the<br>
Big Boys yet, as far as I can tell, and it remains to be seen how it will<br>
fare if it is brought up to the Big Time.<br>
<br>
That's a big risk, IMHO.  Be careful what you ask for, you might get it.<br>
And if it doesn't turn out how you expected, what then?  This whole MSism<br>
experiment is a huge exercise in unintended consequences (in the gap<br>
between theory and practice), if you ask me.  It's worth doing the<br>
experiment, but I'd be more comfortable if the experiment were closer to<br>
completion before trying it out on anything *really* important.  I don't<br>
see it anywhere near that point, yet.<br>
<br>
Dan<br>
<br>
<br>
--<br>
Any opinions expressed in this message are those of the author alone and do<br>
not necessarily reflect any position of the author's employer.<br>
<br>
<br>
<br>
At 12:59 AM -0400 10/28/13, avri doria wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
In terms of legitimacy, isn't one of the topics that needs to be explored<br>
internationalisation of ICANN, and IANA? Isn't that a topic at the top of<br>
the list? That seems to be in scope.<br>
<br>
And the ICANN Board seems to be on-board as Fadi was meeting with a subset<br>
of them (including the Chair) and AC/SO leadership every morning. I wasn't<br>
in the meetings, and don't know who the rep from gnso was since Jonathan<br>
wasn't there, so don't know what the level of buy in was, but I heard no<br>
complaints on the ground.<br>
<br>
So whatever we might say about scope creep Fadi is not being renegade.<br>
<br>
As for scope creep Fadi and the leaders of the other I* seem to be acting<br>
in coordinated faction, so it is within their scope, and would seem to be<br>
in scope for any one of them to act on I*'s behalf in organizational<br>
talks with governments on a meeting planning.<br>
<br>
So, in this case at least, I see no fundamental problem of overreach by<br>
Fadi.  And, whether he fully understand what it means, he seems to be<br>
carrying the banner of multistakeholderism into these discussions.<br>
<br>
So, at least this once, I am not ready to join in Fadi-attack.<br>
<br>
<br>
avri<br>
<br>
Sent from a T-Mobile 4G LTE Device<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org" target="_blank">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
</blockquote>
______________________________<u></u>_________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org" target="_blank">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org" target="_blank">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>