<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Maybe we should get involved with these new panels.<br>
    <br>
    The way I see it the NSA issue is going to spur a push for Internet
    Governance and I think that ICANN is going to be in the middle of
    it. So there's an opportunity here for us to get involved and help
    shape this as it develops.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/17/2013 5:10 AM, Kathy Kleiman
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:525FD3C4.9030700@kathykleiman.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">I agree with Avri that we ignore
        these new panels at our peril. The EWG is our history: where we
        mix true experts with an unbalanced set of well-known ICANN
        advocates committed to changing policy in their interest, we
        wind up with disastrous results.<br>
        Best,<br>
        Kathy<br>
         :<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:D000F058-186C-4091-B434-BEB037ECF071@acm.org"
        type="cite">
        <pre wrap="">Hi,

I think we ignore them at our peril.  I doubt they will go away.

Just like the EWG, it was supposed to be advisory, but as time goes on, it become more and the control point on all things whois derivative.  Once the report is out, it will be almost impossible to not get stuck with its global collections and publication of information that should be private.

Same thing with these the FSP.  Just you watch, a recommendation will come from the so-called multistakeholder experts and there will be hardly a breath before we find elements of those recommendation approved by the Board and in implementation.

Fadi made it quite clear that he does not support the bottom-up model and that he prefers something more like a middle in/out model.  This is not necessarily an invalid way to create a multistakeholder model, but it is not the guarantee of ICANN with its bottom-up model.

avri

EWG  Expert Working Group - 
FSP - Fadi Strategy Panel


On 16 Oct 2013, at 14:48, Milton L Mueller wrote:

</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Ignore them, and they will go away. 

These panels not only have no legitimacy, there is really no clear explanation for why we need them and what they will do that meets a need defined by CANN's actual constituencies and communities. 

The idea that a group of 6 people led by someone who has never spent a minute in ICANN's process or in the formulation or analysis of DNS policy is going to make major reforms in process strikes me as especially ridiculous. 

--MM

-----Original Message-----
From: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ncuc-discuss-bounces@lists.ncuc.org">ncuc-discuss-bounces@lists.ncuc.org</a> [<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:ncuc-discuss-bounces@lists.ncuc.org">mailto:ncuc-discuss-bounces@lists.ncuc.org</a>] On Behalf Of Jorge Amodio
Sent: Wednesday, October 16, 2013 5:06 AM
To: Avri Doria
Cc: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ncuc-discuss@lists.ncuc.org">ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a>
Subject: Re: [NCUC-DISCUSS] Fadi's strategy panels


I agree. Fadi is going way too far from his role as CEO

-Jorge

</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">On Oct 15, 2013, at 2:54 PM, Avri Doria <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:avri@acm.org"><avri@acm.org></a> wrote:

i thought people volunteered and where chosen as individuals.

This is not  a proper ICANN multistakeholder process, this is a president's blue ribbon panel by a different name.

avri

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre wrap="">On 15 Oct 2013, at 15:02, Carlos A. Afonso wrote:

I wonder if people have been invited in their personal capacities (in 
which case I assume Icann will foot the bill) or as reps of their 
organizations/constituencies?
</pre>
            </blockquote>
            <pre wrap="">_______________________________________________
Ncuc-discuss mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a>
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">_______________________________________________
Ncuc-discuss mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a>

</pre>
        </blockquote>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Ncuc-discuss mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Ncuc-discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>