Dear all, let me chip in.<div><br></div><div>Last year, Konstantinos resigned and he was EC Chair. So David was proposed (I don't remember by whom), and we all second the proposal, so he eventually was nominated chair.</div>

<div><br></div><div>I am in favor of keeping things simple - and at the same time, proposing a change in the bylaws.</div><div><br></div><div>So, in my point of view, I propose that the second most voted member for Asia takes place over Norbert. If there was no other candidate, I propose the chair nominates someone to fill in the position, and this be voted among EC members.</div>

<div><br></div><div>The term is very short, and if you are going to have elections again for this position, it will be a month before someone starts the job. </div><div><br></div><div>Finally, I advise to change the bylaws as to allow the second most voted (and third and so on) to be automatically nominated in case of position vacancy.</div>

<div><br></div><div>WR,</div><div><br></div><div>Nuno<br><br><div class="gmail_quote">On 27 June 2013 08:35, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncuc@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncuc@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Jun 26 11:21, Robin Gross (<a href="mailto:robin@ipjustice.org">robin@ipjustice.org</a>) wrote:<br>

<br>
> I don't believe we should allow a seat to remain vacant. The<br>
> membership very much needs "all hands on deck" in carrying out our<br>
> workload and too much depends upon affirmative decisions and actions<br>
> from the EC.<br>
<br>
</div>Agreed. But:<br>
<div class="im"><br>
> So if a member of the EC resigns with less than 6 months remaining<br>
> in his term, I'd support having the NCUC Chair make that temporary<br>
> appointment after holding a consultation with the membership on the<br>
> matter.<br>
<br>
</div>The bylaws do not give the Chair that power. There's no way to read it<br>
so that Norbert both resigned voluntarily as per VII A and at the same<br>
time was "deemed to resign" as per VII C, even if it was agreed (I don't)<br>
that his limited participation was equivalent to failing to vote four<br>
consequtive times.<br>
<br>
The bylaws leave the matter open. As I see it, NCUC has only one<br>
decision-making body, and that is the executive committee.<br>
The bylaws do leave quite a lot of latitude for the Chair to act on<br>
his own, but in this case it would mean the Chair making a decision<br>
to extend his own powers, and that is very bad form, IMHO.<br>
<br>
Having the EC do the same, i.e., to directly complement itself,<br>
would be only marginally better.<br>
<br>
I would suggest the closest to proper procedure here would be to have<br>
the EC make a formal decision either to authorize the Chair to select<br>
the new Asia representative or to organize a new election.<br>
After hearing the membership, of course.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tapani Tarvainen<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>