Thanks for the link Bill. It's refreshing to read well written material on any topic, particularly nice to see such skills applied to our little area of the universe. The last two paragraphs alone are worth savoring for those of us who earnestly want to believe in the MS model of governance.<div>
<br></div><div>It's fairly obvious that the GAC's "freeze" guidance on .patagonia is merely a temporary stall to give some public relief to the Argentinian government position. It has no merit whatsoever under the rules promulgated by ICANN and the community and should be rejected. That said:</div>
<div><br></div><div><a href="http://townofpatagonia.com/">http://townofpatagonia.com/</a></div><div><br></div><div>the small town of Patagonia, Arizona is a city with rights under the defined process. I'm not aware of their  position on this matter, if any, but I do know back when I used to work for someone who represented the town in the U.S. Congress that there was a belief that their town benefited from increased tourism due to their association with the commercial Patagonia mark. I think this is a good example of why the geographic block, such as it is, is another example of content restriction with unintended consequences. Little Patagonia, Arizona isn't likely to be able to get the U.S. government to act on it's behalf, yet should size or pull of a community matter when application of private trademark registration does not take into consideration size of market of registration when applied by brand owners in ICANN's myriad of mark protection programs?</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 25, 2013 at 1:01 AM, William Drake <span dir="ltr"><<a href="mailto:william.drake@uzh.ch" target="_blank">william.drake@uzh.ch</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><a href="http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/who-should-own-patagonia/275214/" target="_blank">http://www.theatlantic.com/international/archive/2013/04/who-should-own-patagonia/275214/</a><br>

_______________________________________________<br>
Ncuc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ncuc-discuss@lists.ncuc.org">Ncuc-discuss@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ncuc-discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>