<div dir="ltr">On 22 March 2013 12:39, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org" target="_blank">avri@acm.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

I understand the ALAC, and maybe even the At-LArge if they knew what was going on,  being happy with the decisions being made by ICANN Sr. Staff.<br>
<br>
But these decisions are not being made using an improved policy process as suggested by R3, they are being made despotically.  So while you may be happy with the benevolence expressed in these decisions, as someone who is both user and registrant and both NCSG and At-Large, I worry about the trend to despotism.<br>

</blockquote><div><br></div><div style>I'm not disagreeing. </div><div><br></div><div>The core point I was trying to make is that there is a significant constituency in ICANN -- At-Large -- that is happy with (most of the) the outcomes, if not necessarily the processes, of the current situation. There is a major component of ICANN -- a bylaw-mandated constituency -- that has been SO disenfranchised by the current (so-called MSM) processes that any apparent display of sane decision making -- even if made by unaccountable edict -- is seen as a win. This is not an endorsement of the status quo, but at least a sign that someone is listening. Key to the solution is truly bringing all voices to the table so that such points of view are seen as neither surprising nor irrelevant.</div>

<div><br></div><div style>Also key to the issue is the differentiation between policy and implementation, and the difficulty inherent in ICANN's current blurring of that distinction. Arguably, there is too much implementation being charaterised as "policy" in order that it can be micro-managed by committee.  And looking from the PoV of a GNSO outsider, it is reasonable to ask the limits of scope. Demanding that every implementation issue is policy does not magically make it so. Where are the boundaries?</div>

<div style><br></div><div style>I apologize for the inadvertent -- and in some cases mistaken -- diversion into the pointless "who represents users" debate. I am hoping for a reasoned dialogue that lets us work together, in understanding the differences and advocating the commonalities.</div>

<div style><br></div><div style>If that's not possible I won't bother you again with this.</div><div style><br></div><div style>- Evan</div><div style><br></div><div><br></div></div>
</div></div>