> That is, of course, if we let it be strong and not say, say, that
    co.caine is too similar to .cocaine ....<br>
    <br>Most likely their lawyers will file "confusingly similar" co.caine complaints, arguing that the domain names are "confusing" their <i>bona fide</i> acquired name from ICANN. i.e. the lawyers argument would masked to appear as 'protecting consumers' from such confusion. Just searched 'confusingly similar' at <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/fulltext_decisions.jsp?q=confusingly+similar">WIPO</a> which returned 33443 documents. It would get worse if the registries are allowed to register the names as their trademarks, see 'Trademark Policing v. Trademark Bullying' at <a href="http://theipstone.com/2012/11/13/confusingly-similar-dont-make-me-l-a-f/">http://theipstone.com/2012/11/13/confusingly-similar-dont-make-me-l-a-f/</a><br>

  <br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 26, 2013 at 5:15 AM, Nicolas Adam <span dir="ltr"><<a href="mailto:nickolas.adam@gmail.com" target="_blank">nickolas.adam@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    They should try co.caine <br>
    <br>
    or the obvious .blow<br>
    <br>
    or .patente (than it'd be the flour mills that would panic)<br>
    <br>
    or <a href="http://cocaine.com" target="_blank">cocaine.com</a>, <a href="http://cocaine.co" target="_blank">cocaine.co</a>, <a href="http://cocaine.pe" target="_blank">cocaine.pe</a>, cocaine.snifs,
    cocaine.whiffs, cocaine.goodforyou, .... .<br>
    <br>
    I am quite against colonizing/enclosing generic words and languages
    within closed legal system, and I frequently oppose IP's settling
    attempt into languages here in the dns, but I also *trust*
    languages/signs to evolve and be diverse and strong.<br>
    <br>
    That is, of course, if we let it be strong and not say, say, that
    co.caine is too similar to .cocaine ....<br>
    <br>
    So my humble suggestion, let a thousand [saussurian] signifier
    bloom.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
    <br>
    <br>
    Nicolas</font></span><div><div class="h5"><br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div>On 2/25/2013 4:56 PM, Alex Gakuru
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">And wonder if the US southerly neighbours successfully
      registered .cocaine (if they had a chance in hell) whether big
      pharma would be told, "where were you late when it was registered?
      Just go on and register .<span>benzoylmethylecgonine</span>
      ?" rules/arguments would be "adjusted"?<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Mon, Feb 25, 2013 at 8:43 AM, Nicolas
        Adam <span dir="ltr"><<a href="mailto:nickolas.adam@gmail.com" target="_blank">nickolas.adam@gmail.com</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div>On 2/24/2013 12:44 PM, Avri Doria wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              hi,<br>
              <br>
              In which case, if I really wanted honey for some reason I
              would apply for .miele or .דבש or .asali<br>
              <br>
              or register  honey.shop or <a href="http://honey.coop" target="_blank">honey.coop</a>
               or <a href="http://honey.ri.us" target="_blank">honey.ri.us</a> or honey.eat or
              honey.farm or honey.food or .....<br>
            </blockquote>
            <br>
          </div>
          Yes, yes, and yes. Otherwise, it's just one big free public
          trust of strings, whose use needs to be planned and
          centralized, entailing endless (and random) specific
          adjudication.<br>
          <br>
          As for generic word capture: language(s) is (are) big. Many
          ways to talk about miel.
          <div>
            <div><br>
              <br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                <br>
                I do  not see the point of arguing about what content
                someone allows in their gTLD.  And to me this largely
                comes down to a content issue.  We are saying that
                everyone has a right to put content under the TLD
                .honey.  And I just don't see it.<br>
                <br>
                I also see it as an association issue.  Why does ICANN
                have authority to tell a gTLD owner who they must
                associate with, i.e who they must allow to use the gTLD
                they have been allocated.<br>
                <br>
                As I said, I think the gulf between the two positions is
                quite wide.<br>
                <br>
                avri<br>
                <br>
                <br>
                On 24 Feb 2013, at 18:12, Alex Gakuru wrote:<br>
                <br>
                <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                  But Avri,<br>
                  <br>
                  Let's take honey, for example. Someone registers the
                  word to the exclusion of everyone else in the domain
                  name space. Surely honey is harvested at many places
                  around the world, therefore *all* somewhere.honey
                  equally deserve registration with whomever rushed to
                  grab the word. Else would mean advocating for English
                  to be now considered as a proprietary language.<br>
                  <br>
                  Regards,<br>
                  <br>
                  Alex<br>
                </blockquote>
              </blockquote>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div></div>

</blockquote></div><br>