<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 24, 2013 at 12:44 PM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org" target="_blank">avri@acm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

hi,<br>
<br>
In which case, if I really wanted honey for some reason I would apply for .miele or .דבש or .asali<br>
<br>
or register  honey.shop or <a href="http://honey.coop" target="_blank">honey.coop</a>  or <a href="http://honey.ri.us" target="_blank">honey.ri.us</a> or honey.eat or honey.farm or honey.food or .....<br>
<br>
I do  not see the point of arguing about what content someone allows in their gTLD.  And to me this largely comes down to a content issue.  We are saying that everyone has a right to put content under the TLD .honey.  And I just don't see it.<br>

</blockquote><div><br></div><div>+1</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I also see it as an association issue.  Why does ICANN have authority to tell a gTLD owner who they must associate with, i.e who they must allow to use the gTLD they have been allocated.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>agreed</div><div><br></div><div><br></div></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel