Dear Maria,<div><br></div><div>Thanks for sharing.</div><div><br></div><div>In my short time in ICANN I have used the Ombudsman's road twice and find the process arduous, time consuming and unclear in times of resolution. It seems in practice to be based on a dominant philosophy of facilitating mitigation, so if one party is stubborn and resists mitigation, the process fizzles out. When time is of the essence, as it is most of the times, issues do not get resolved via the Ombudsman.That is my personal opinion.</div>
<div><br></div><div>Alain<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 30, 2012 at 7:44 AM, Maria Farrell <span dir="ltr"><<a href="mailto:maria.farrell@gmail.com" target="_blank">maria.farrell@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear NCSG colleagues,<br><br>I've submitted a complaint to the ICANN Ombudsman regarding the closed and unbalanced nature of the Trademark Clearing House process. <br>
<br>Below, FYI, is the text I submitted. I will keep you posted on any follow-up. <br>
<br>All the best, Maria<br><br><br>



















<p class="MsoNormal">Ombusdman complaint - TCMH</p>

<p class="MsoNormal"> NATURE OF THE COMPLAINT<br></p>

<p class="MsoNormal">Apparent decision by staff to disregard GNSO policy-making
process and community consensus on the Final Applicants Guidebook and already
agreed outcomes to run its own, closed and biased process regarding Trademark
Clearing House and new gTLDs. Decision by staff to enter into secret
negotiations with GNSO Commercial Stakeholders Group and invoke a new, closed
process to develop a proposal by that sole group. Acts by staff to constitute
two in-person meetings (Brussels and Los Angeles) and several phone conferences
to 'develop' a one-sided proposal. Acts by staff to exclude and prevent evenly
balanced participation by other affected stakeholders, notably noncommercial
ones. Explicit statement by staff that it would not countenance equal
participation by noncommercial stakeholders at Los Angeles meeting - end result
was two noncommercial and twelve commercial. Refusal by staff to offer travel
support to meetings, disadvantaging noncommercial stakeholders. Failure of
staff to run meeting according to agreed timings, resulting in further
disadvantaging of noncommercial representatives who needed to leave on time to
catch flight - meeting continued regardless and came to 'agreements' in absence
of affected parties. Insistence of staff on conducting ‘straw polls’ to
determine agreement of those present, despite unbalanced nature of
participation. Failure of staff to communicate basic transparency requirements
such as names of those invited to participate (staff has yet to respond to 11/19/12
request to name participants: <a href="http://blog.icann.org/2012/11/trademark-clearinghouse-update/%23comments" target="_blank">http://blog.icann.org/2012/11/trademark-clearinghouse-update/#comments</a>),
information about meetings before they took place, publication of documents
before they were discussed. </p>

<p class="MsoNormal">Overall failure of staff to be neutral and transparent in
its dealings with stakeholder groupings, leading to a marked bias in favour of
commercial stakeholders. </p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal"> HOW IT AFFECTS ME<br></p>

<p class="MsoNormal">As a current and potential (in the new TLDs) domain name
registrant, and as a member of the NCSG, I have been disadvantaged by ICANN
staff conducting a closed and imbalanced process to determine substantive
issues on rights protection mechanisms. Substantive changes are being proposed
that will affect me as a future domain name registrant, and I have had no
opportunity to participate in the process. As a member of the NCSG, I have been
disadvantaged by the clear bias shown by staff against this group's opportunity
to participate on an equal basis with commercial stakeholders. I am simply one
of many people who could not participate in a closed, biased and expensive
process that may nonetheless unravel years of hard-won community agreement.</p>

<p class="MsoNormal"> </p><p class="MsoNormal">WHAT I HAVE DONE ABOUT IT<br></p>

<p class="MsoNormal">I publicly requested on 11/19/12 that the names of the
participants in this imbalanced process be published:
<a href="http://blog.icann.org/2012/11/trademark-clearinghouse-update/#comments" target="_blank">http://blog.icann.org/2012/11/trademark-clearinghouse-update/#comments</a> . This
request has been ignored. </p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal">I wrote directly to the CEO by email on 11/26/12, expressing
my concerns. </p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal">I wrote to the GNSO Council on 11/29/12, in my capacity as a
councilor, expressing my concerns at the flawed process:
<a href="http://gnso.icann.org/mailing-lists/archives/council/msg13902.html" target="_blank">http://gnso.icann.org/mailing-lists/archives/council/msg13902.html</a></p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal"> ANY OTHER INFORMATION<br></p>

<p class="MsoNormal">I believe the NCSG was invited by the CEO to appoint four
people to participate in this group. Due to the extremely late notice given to
us of the considerable time commitment required, and the expense of travel to
Brussels / Los Angeles, it was impossible for more than two of our constituency
to attend; one in person at the Los Angeles meeting, and one by phone, also one
or two by phone to Brussels. As we are not paid by our employers to participate
in ICANN, the late notice and expense prevented even the paltry four
'invitations' being taken up.</p>





<br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">ICANN Ombudsman (via SeeMore System)</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:ombudsman@icann.org" target="_blank">ombudsman@icann.org</a>></span><br>

Date: 30 November 2012 12:34<br>Subject: ICANN Ombudsman Case System: Thank you for your submission<br>To: <a href="mailto:maria.farrell@gmail.com" target="_blank">maria.farrell@gmail.com</a><br><br><br>Dear Maria,<br>
<br>
Thank you for your submission. Below is a copy of your complaint which was sent to the ombudsman.<br>
It will be reviewed and you will receive a response as soon as possible.<br>
-----------------------------------------------------------------<br>
<br>
ALTERNATE LANGUAGE: English<br>
<br>
############################################<br>
############################################<br>
SUBMITTED BY<br>
<br>
Name:<br>
Maria Farrell<br>
<br>
<br>
############################################<br>
############################################<br>
CONTACT INFO<br>
<br>
Registry:<br>
<br>
<br>
Registrar:<br>
<br>
<br>
Domain:<br>
<br>
<br>
Comments:<br>
Apparent decision by staff to disregard GNSO policy-making process and community consensus on the Final Applicants Guidebook and already agreed outcomes to run its own, closed and biased process regarding Trademark Clearing House and new gTLDs. Decision by staff to enter into secret negotiations with GNSO Commercial Stakeholders Group and invoke a new, closed process to develop a proposal by that sole group. Acts by staff to constitute two in-person meetings (Brussels and Los Angeles) and several phone conferences to &#039;develop&#039; a one-sided proposal. Acts by staff to exclude and prevent evenly balanced participation by other affected stakeholders, notably noncommercial ones. Explicit statement by staff that it would not countenance equal participation by noncommercial stakeholders at Los Angeles meeting - end result was two noncommercial and twelve commercial. Refusal by staff to offer travel support to meetings, disadvantaging noncommercial stakeholders. Failure of staff to run meeting according to agreed timings, resulting in further disadvantaging of noncommercial representatives who needed to leave on time to catch flight - meeting continued regardless and came to &#039;agreements&#039; in absence of affected parties. Insistence of staff on conducting &lsquo;straw polls&rsquo; to determine agreement of those present, despite unbalanced nature of participation. Failure of staff to communicate basic transparency requirements such as names of those invited to participate (staff has yet to respond to 11/19/12 request to name participants: <a href="http://blog.icann.org/2012/11/trademark-clearinghouse-update/#comments" target="_blank">http://blog.icann.org/2012/11/trademark-clearinghouse-update/#comments</a>), information about meetings before they took place, publication of documents before they were discussed.<br>


Overall failure of staff to be neutral and transparent in its dealings with stakeholder groupings, leading to a marked bias in favour of commercial stakeholders.<br>
<br>
<br>
############################################<br>
############################################<br>
WHOIS<br>
<br>
No WHOIS info<br>
<br>
</div><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Alain Berranger, B.Eng, MBA<div>Member, Board of Directors, CECI, <a href="http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/" target="_blank">http://www.ceci.ca</a><br>
<div>Executive-in-residence, Schulich School of Business, <a href="http://www.schulich.yorku.ca" target="_blank">www.schulich.yorku.ca</a></div><div>Treasurer, Global Knowledge Partnership Foundation, <a href="http://www.gkpfoundation.org" target="_blank">www.gkpfoundation.org</a></div>
<div>NA representative, Chasquinet Foundation, <font color="#0a246a" face="'Times New Roman', Times, serif"><a href="http://www.chasquinet.org" target="_blank">www.chasquinet.org</a></font><br>Chair, NPOC, NCSG, ICANN, <a href="http://npoc.org/" target="_blank">http://npoc.org/</a><br>
O:+1 514 484 7824; M:+1 514 704 7824<br>Skype: alain.berranger<br></div></div><div><br></div><div><div><br></div><div>AVIS DE CONFIDENTIALITÉ</div><div>Ce courriel est confidentiel et est à l’usage exclusif du destinataire ci-dessus. Toute personne qui lit le présent message sans en être le destinataire, ou l’employé(e) ou la personne responsable de le remettre au destinataire, est par les présentes avisée qu’il lui est strictement interdit de le diffuser, de le distribuer, de le modifier ou de le reproduire, en tout ou en partie . Si le destinataire ne peut être joint ou si ce document vous a été communiqué par erreur, veuillez nous en informer sur le champ  et détruire ce courriel et toute copie de celui-ci. Merci de votre coopération.</div>
<div><br></div><div>CONFIDENTIALITY MESSAGE</div><div>This e-mail message is confidential and is intended for the exclusive use of the addressee. Please note that, should this message be read by anyone other than the addressee, his or her employee or the person responsible for forwarding it to the addressee, it is strictly prohibited to disclose, distribute, modify or reproduce the contents of this message, in whole or in part. If the addressee cannot be reached or if you have received this e-mail in error, please notify us immediately and delete this e-mail and destroy all copies. Thank you for your cooperation.</div>
</div><div><br></div><br>
</div>