The statement is well done, I agree wholeheartedly that CCAOI should be in CSG or should work with the ISP constituency to <br>amend so they might be admitted there.<br><br>-Mike<br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 17, 2012 at 3:59 PM, Dan Krimm <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan@musicunbound.com" target="_blank">dan@musicunbound.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

+1 -- add my name, and I also support a joint constituency statement.<br>
<br>
And I do think Alain's distinction between commercial cybercafe's and<br>
non-commercial PIAPs is a useful point to clarify "members and elements of<br>
CCAOI that are purely non-commercial" -- i.e., possibly add "for example,<br>
Telecentres operating as non-commercial Public Internet Access Points").<br>
<br>
Echoing the thanks for putting this together.<br>
<br>
Dan<br>
<br>
<br>
--<br>
Any opinions expressed in this message are those of the author alone and do<br>
not necessarily reflect any position of the author's employer.<br>
<br>
<br>
<br>
At 2:35 PM -0500 11/17/12, Wendy Seltzer wrote:<br>
>Thanks Mary,<br>
>I'd support this individually, and like the approach of a joint<br>
>NCUC/NPOC comment (or later endorsement, depending on timing).<br>
><br>
>--Wendy<br>
><br>
>On 11/17/2012 11:53 AM, Maria Farrell wrote:<br>
>> Does it make sense, then, to submit the piece as a joint ncuc/npoc comment,<br>
>> and not an ncsg one?<br>
>><br>
>> I'd support that, as an ncuc member.<br>
>><br>
>> On 17 November 2012 15:39, Alain Berranger <<a href="mailto:alain.berranger@gmail.com">alain.berranger@gmail.com</a>>wrote:<br>
>><br>
>>> Hi Mary,<br>
>>><br>
>>> Thanks a lot for an excellent statement.<br>
>>> On a personal basis, I agree with much of the spirit of your proposed<br>
>>> comment and take the opportunity to run it by NPOC-voice to solicit an NPOC<br>
>>> wide view. However, as Avri points out, the NCSG-EC has to decide on a<br>
>>> recommendation to the Board as per the timeline Robin indicated. So, it<br>
>>> seems inappropriate for NCSG-EC to make a public comment at this early<br>
>>> stage such as the one you suggest or any other one for that matter, as it<br>
>>> would essentially have the effect of making a decision regarding the<br>
>>> application during the public comment period.<br>
>>><br>
>>> There are 2 points I would like to raise:<br>
>>><br>
>>> 1) telecentres for social purposes, usually located in schools, clinics,<br>
>>> community centers, remote villages, etc... - for instance see<br>
>>> <a href="http://www.telecentre.org/" target="_blank">http://www.telecentre.org/</a> for a look inside the Telecentre movement -<br>
>>> are non-commercial public access Internet points (PIAPs) while cybercafés<br>
>>> are essentially commercial, even if located in very poor and under serviced<br>
>>> areas, because they are mostly entrepreneurial in their organization, with<br>
>>> a livelihood or profit making purpose. The former could be housed in NCSG<br>
>>> (as Members) while the latter could be welcomed into CSG.<br>
>>> 2) we should distinguish between the proponent and it's adequacy to be the<br>
>>> leader of the creation of a new constituency and the need for a new<br>
>>> constituency. If it is confirmed that there is a need for some kind of a<br>
>>> new constituency, then NCSG-EC has to also decide on it's recommendation<br>
>>> regarding if  the proponent is likely to adequately lead the creation of<br>
>>> that new constituency.<br>
>>><br>
>>> I hope this helps! Alain<br>
>>><br>
>>><br>
>>> On Saturday, November 17, 2012, wrote:<br>
>>><br>
>>>>  Hello everyone,<br>
>>>><br>
>>>>  Since today is the last day for public comment on the proposed new<br>
>>>> cybercafe constituency and nothing has been sent in, I took the liberty of<br>
>>>> composing something brief that I hope members can approve. I've done so as<br>
>>>> many members have expressed firm opinions about this issue, and it is<br>
>>>> important that NCSG sends in a comment, especially since the group is<br>
>>>> applying to join NCSG.<br>
>>>><br>
>>>>  The proposed comment follow; if there is no objection by the end of the<br>
>>>> day, I propose to file it on behalf of NCSG. Thanks everyone!<br>
>>>><br>
>>>>  "The Non-Commercial Stakeholder Group (NCSG) is pleased to see that<br>
>>>> there is increased interest from developing regions in ICANN<br>
>>>>participation.<br>
>>>> Having long been the most-diverse (geographically and ethnically)<br>
>>>> stakeholder group within not just the GNSO but ICANN as well, we have<br>
>>>> always made outreach, accessibility and engagement part of our mission and<br>
>>>> have as a result welcomed numerous new individual and organizational<br>
>>>> members from across the globe into our membership, including through the<br>
>>>> GNSO's newest constituency, the Not for Profit Operational Concerns (NPOC)<br>
>>>> constituency.<br>
>>>><br>
>>>>  There is consensus in the NCSG - from both NPOC and Non-Commerciaul<br>
>>>> Users Constituency (NCUC) members - that the new CCAOI application for<br>
>>>> constituency status belongs not in the NCSG but in the Commercial<br>
>>>> Stakeholders Group (CSG). We have carefully reviewed all the documents and<br>
>>>> information provided in the CCAOI's application, and believe that it is a<br>
>>>> commercial organization whose operations do not fit within NCSG's formal<br>
>>>> charter or objectives.<br>
>>>><br>
>>>>  The CCAOI's stated reason for applying to join NCSG is that it is a<br>
>>>> non-profit organization which among its activities promotes public<br>
>>>>interest<br>
>>>> goals of education and access. While non-profit organizations are members<br>
>>>> of NCSG's NPOC constituency, NPOC members must first and continue to be<br>
>>>> NCSG members as well, i.e., remain resolutely non-commercial in their<br>
>>>> focus. The fact that individual cybercafes within the wider CCAOI<br>
>>>> organization may not charge fees to their users does not by itself make<br>
>>>> either these cybercafes or the CCAOI itself a non-commercial organization.<br>
>>>> Rather, we note from its application that its members include also<br>
>>>> "e-commerce service providers", "Internet solution providers" and<br>
>>>> entrepreneurs, and its plans include the use of a mobile payment platform<br>
>>>> to alleviate the problem of low credit card usage and cash safety.<br>
>>>><br>
>>>>  We therefore believe that the proper place within the current GNSO<br>
>>>> framework for CCAOI is the CSG. The fact that the CSG's rigid constituency<br>
>>>> structures may mean that CCAOI could potentially belong to either the<br>
>>>> Internet Service Providers (ISP) constituency or the Business Constituency<br>
>>>> (BC), or that either of these groups may need to modify its charter to<br>
>>>> allow a commercial organization of CCAOI's nature to apply, is not NCSG'<br>
>>>> concern or issue. Similarly, if the GNSO's own structure requires<br>
>>>>change in<br>
>>>> order to accommodate a diverse organization such as CCAOI, it is not a<br>
>>>> solution to just put them in the NCSG simply because we are the most<br>
>>>> flexible and open GNSO stakeholder group. These limitations are problems<br>
>>>> that are neither the fault of CCAOI or NCSG, and should if necessary be<br>
>>>> addressed by the GNSO as a whole and perhaps also the ICANN Board's own<br>
>>>> Structural Improvements Committee (SIC), who had worked with the fledgling<br>
>>>> NCSG to develop a charter that reflected non-commercial values and<br>
>>>> interests.<br>
>>>><br>
>>>>  Should this not be feasible, NCSG believes that those members and<br>
>>>> elements of CCAOI that are purely non-commercial could individually join<br>
>>>> NCSG. As a representative organization that has clearly commercial sources<br>
>>>> of funding and for-profit members, however, CCAOI as it is currently<br>
>>>> constituted clearly does not belong within NCSG.<br>
>>>><br>
>>>>  Respectfully submitted,<br>
>>>><br>
>>>> The Non-Commercial Stakeholder Group"<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Mary W S Wong<br>
>>>> Professor of Law<br>
>>>> Director, Franklin Pierce Center for IP<br>
>>>> Chair, Graduate IP Programs<br>
>>>> UNIVERSITY OF NEW HAMPSHIRE SCHOOL OF LAW<br>
>>>> Two White Street<br>
>>>> Concord, NH 03301<br>
>>>> USA<br>
>>>> Email: <a href="mailto:mary.wong@law.unh.edu">mary.wong@law.unh.edu</a><br>
>>>> Phone: <a href="tel:1-603-513-5143" value="+16035135143">1-603-513-5143</a><br>
>>>> Webpage: <a href="http://www.law.unh.edu/marywong/index.php" target="_blank">http://www.law.unh.edu/marywong/index.php</a><br>
>>>> Selected writings available on the Social Science Research Network (SSRN)<br>
>>>> at: <a href="http://ssrn.com/author=437584" target="_blank">http://ssrn.com/author=437584</a><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>><br>
>>> --<br>
>>> Alain Berranger, B.Eng, MBA<br>
>>> Member, Board of Directors, CECI,<br>
>>><a href="http://www.ceci.ca" target="_blank">http://www.ceci.ca</a><<a href="http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/" target="_blank">http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/</a>><br>


>>> Executive-in-residence, Schulich School of Business, <a href="http://www.schulich.yorku.ca" target="_blank">www.schulich.yorku.ca</a><br>
>>> Treasurer, Global Knowledge Partnership Foundation, <a href="http://www.gkpfoundation.org" target="_blank">www.gkpfoundation.org</a><br>
>>> NA representative, Chasquinet Foundation, <a href="http://www.chasquinet.org" target="_blank">www.chasquinet.org</a><br>
>>> Chair, NPOC, NCSG, ICANN, <a href="http://npoc.org/" target="_blank">http://npoc.org/</a><br>
>>> O:<a href="tel:%2B1%20514%20484%207824" value="+15144847824">+1 514 484 7824</a>; M:<a href="tel:%2B1%20514%20704%207824" value="+15147047824">+1 514 704 7824</a><br>
>>> Skype: alain.berranger<br>
>>><br>
>>><br>
>>> AVIS DE CONFIDENTIALITÉ<br>
>>> Ce courriel est confidentiel et est à l'usage exclusif du destinataire<br>
>>> ci-dessus. Toute personne qui lit le présent message sans en être le<br>
>>> destinataire, ou l'employé(e) ou la personne responsable de le remettre au<br>
>>> destinataire, est par les présentes avisée qu'il lui est strictement<br>
>>> interdit de le diffuser, de le distribuer, de le modifier ou de le<br>
>>> reproduire, en tout ou en partie . Si le destinataire ne peut être joint ou<br>
>>> si ce document vous a été communiqué par erreur, veuillez nous en informer<br>
>>> sur le champ  et détruire ce courriel et toute copie de celui-ci. Merci de<br>
>>> votre coopération.<br>
>>><br>
>>> CONFIDENTIALITY MESSAGE<br>
>>> This e-mail message is confidential and is intended for the exclusive use<br>
>>> of the addressee. Please note that, should this message be read by anyone<br>
>>> other than the addressee, his or her employee or the person responsible for<br>
>>> forwarding it to the addressee, it is strictly prohibited to disclose,<br>
>>> distribute, modify or reproduce the contents of this message, in whole or<br>
>>> in part. If the addressee cannot be reached or if you have received this<br>
>>> e-mail in error, please notify us immediately and delete this e-mail and<br>
>>> destroy all copies. Thank you for your cooperation.<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>><br>
><br>
><br>
>--<br>
>Wendy Seltzer -- <a href="mailto:wendy@seltzer.org">wendy@seltzer.org</a> <a href="tel:%2B1%20617.863.0613" value="+16178630613">+1 617.863.0613</a><br>
>Fellow, Berkman Center for Internet & Society at Harvard University<br>
>Visiting Fellow, Yale Law School Information Society Project<br>
><a href="http://wendy.seltzer.org/" target="_blank">http://wendy.seltzer.org/</a><br>
><a href="https://www.chillingeffects.org/" target="_blank">https://www.chillingeffects.org/</a><br>
><a href="https://www.torproject.org/" target="_blank">https://www.torproject.org/</a><br>
><a href="http://www.freedom-to-tinker.com/" target="_blank">http://www.freedom-to-tinker.com/</a><br>
</blockquote></div><br>