<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 21, 2012 at 10:38 AM, Carl Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:lectriclou@hotmail.com" target="_blank">lectriclou@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    
    <p style="margin-bottom:0in">The DNS problem and reason for
      confusion is due to limitations imposed during the infancy of
      development stages of machine inter-connectivity. Basically, IP is
      insufficient to grant each machine a unique identity. The limited
      IP
      addresses are licensed to master networks which in turn are
      sub-netted to machines which only have a local identity slaved to
      the
      master.</p>
    <p style="margin-bottom:0in">Ultimately, we need a unique ID for
      each machine which is not slaved or controlled by a master.</p></div></blockquote><div><br><br>Is this a DNS issue or an ID/Locator problem?<br> <br><br>If so, LISP may be what you want to look at here, not the DNS.<br clear="all">

<br></div></div><br>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>