On 13 July 2012 11:22, Milton L Mueller <span dir="ltr"><<a href="mailto:mueller@syr.edu" target="_blank">mueller@syr.edu</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">> -----Original Message-----<br>
> Of course if you and MM are right, and no one in their right mind would<br>
> want one of these things anyway, then it might be a waste of time.<br>
<br>
</div>[Milton L Mueller] That is not my position. At all. I see many reasons for a variety of players to have one, and believe that I was advocating that ICANN open the root to new additions since 1996 - before there was an ICANN.<br>

<br>
I have always maintained that IDN TLDs in particular refute any claims that there is no need for new TLDs.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree. My own position is that while the vast bulk of TLD applications are needless extractions of value from the Internet, a handful are genuinely useful. ESPECIALLY IDNs, there should be at least one (and preferably two or three) in every script.</div>
<div><br></div><div>It will also be useful to have some TLDs that were *truly* based on different business models that did not depend on speculators or defensive registrations, or whose differentiator was more than its string being a new category. I look forward to what Amazon and Google plan to do, since they have far different motives for applying than most of the usual suspects. It will be very interesting to see what happens to the business models of all those speculators if Google maintains the path it has gone in other fields, and starts handing out free second level domains to content providers. Indeed, IMO the only silver lining of the entire gTLD application process is the invitation to the likes of Google to disrupt the domain industry (and possibly destroy much of it).</div>
<div><br></div><div>It will certainly be interesting to see what influence these new players, which dwarf the former "giant" Verisign, exert in the GNSO going forward.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What I am saying is that new TLDs are a species of what economists call a "superior good"; i.e. goods which make up a larger proportion of consumption as income rises. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Superior_good" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Superior_good</a></blockquote>
<div><br></div><div><br></div><div>In the extreme sense also known in the vernacular as a luxury item, a term which I would certainly agree applies to most new gTLDs.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 To expect poorer and developing economies to exhibit as much demand per capita for new TLDs as highly developed and richer internet economies is just not realistic. That will, of course, change gradually over time as these economies catch up, perhaps faster than we think (given the way our own economies seem to be stagnant or sinking). I just don't believe we can or should force-feed it in order to make outcomes conform to unrealistic but ideologically attractive expectations.</blockquote>
<div><br></div><div>I would go a step further and say that most new gTLDs are not just luxury items but deliberate symbols of vanity and status -- adornments that indicate the buyer's ability to afford something that would to most be totally unnecessary (or obviously overpriced). See "conspicuous consumption". </div>
<div><br></div><div>At a technical level, there's not much you can do with <.foo> that you couldn't do with <.<a href="http://foo.com">foo.com</a>>. In conversations with applicants over the past few years, I have been amazed by the number of community and geo TLDs whose primary rationale seems to be "we deserve it" as opposed to "we need it", furthering the concept of "TLD as collective status symbol" and without heed of the needs of people who actually use the Internet.</div>
<div><br></div><div>- Evan</div><div><br></div></div>