On 8 July 2012 21:08, Rafik Dammak <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com" target="_blank">rafik.dammak@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Hello Evan,</div></blockquote><div><br>Hi Rafik,<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_quote">








<br><div>

</div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">I have yet to see significant evidence in the developing world of "if we'd only known about the gTLD program we would have applied". </blockquote>
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">

</div></blockquote><div>







<p>well, how you can prove that there was little interest? just because few number of applications? quite vicious circle :)</p></div></div></div></div></div></blockquote><div class="gmail_quote"><br>On the contrary.... the small number of developing-world applications is amongst the only hard evidence (ie, numerical and factual) that exists. It offers a definitive answer to "how many came forward"; the rest is analysis of why the number is so low and attempts to answer hypothetical questions.<br>
<br>Comments about insufficient communications/outreach are typically accompanied by the assumption that more outreach would have led to more applications. I am not convinced of this assumption; there is no evidence (so far) that indicates that any African organizations with the finances, capability and potential interest to apply for a gTLD was unaware of the program. Hence my challenge to find any organization, company, ministry, development foundation or other body that would come forward to say it would have applied for a TLD but did not know the expansion was happening,<br>
<br>The lack of ICANN outreach did not prevent an army of consultants and service organizations scouring the globe, looking for potential registries-in-waiting. Certainly not ALL of them would have passed up the opportunity to take the money of Africans as much as that of Americans or Europeans. Minds+Machines alone had its own "Capacity Building and Grant Program" to parallel the JAS. In other words, the lack of ICANN outreach did not necessarily mean that all those who would have been good candidates for registries were left unawares.<br>
<br>So if lack of demand was not from lack of awareness, what caused it?<br><br>In my own African experiences I found Internet/telecom use and priorities to be very different from my encounters in Europe and North America; for instance, the use of cellphones for micro-banking was well understood (and in significant use) in my African travels but unheard of where I live. Priorities are different. Opportunities are different. As Milton has suggested, vanity domain names may be a luxury far, far down a needs list that has basic connectivity, accessibility, and sometimes literacy at the top.<br>
<br>(The assertion that the vast bulk of new gTLDs are vanity/luxury goods is a different but related discussion I'm happy to have. Since we know that there will be a .africa TLD, any community that would be seen to benefit from a TLD could functionally accomplish the same thing with <community>.africa and save a LOT of money and risk)<br>
<br>So in sum, my premise is that in the developing world, the low number of applications are due to practical rather than communications reasons. gTLDs were simply considered not important enough. Awareness was not as good as would have been liked, but it was far from nonexistent -- and yet almost nobody took advantage of being in this elite group of African applicants. I see no likelihood that greater outreach would necessarily have led to more gTLD applicants at even JAS-subsidized costs.<br>
<br>Prove me wrong. Please.<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>in fact, the few number of applications from developing regions is good argument that ITU can sell to show how much ICANN is careless about internationalization and developing countries. </div>
</blockquote><div><br>I agree, but I'd go a step further. It shows that substantial parts of the world are already aware that a massive gTLD expansion is unnecessary and that ICANN is globally out of touch in service of the public interest. Even in the developed world, many of the applcations are concentrated amongst a small group of speculators and infrastructure providers.<br>
<br></div></div></div>- Evan<br><br>