I didn't say that they wanted to ban it-- it was the headline from RT which is <i>"</i><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><i>Nonprofit Organization “TV-Novosti” "</i>,  known as Russian TV now showing up in most Time Warner cable systems.</span><div>
<font class="Apple-style-span" face="Arial, Helvetica, sans-serif">MSNBC covered this story too.<br></font><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, Helvetica, sans-serif">When i reposted it I said the FBI "worries".</font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="Arial, Helvetica, sans-serif">xx</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, Helvetica, sans-serif">dd<br></font><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 21, 2012 at 1:57 PM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org" target="_blank">avri@acm.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think this is so very funny.<br>
<br>
I have been arguing, almost ranting, for years about what a bad idea IPv6 is from a technical viewpoint.<br>
And here comes the FBI telling us it its dangerous because it allows too much freedom<br>
(though they put it differently - before any one accuses me of misquoting)<br>
<br>
Does this mean I have to start supporting it?<br>
<br>
It is so confusing these days.<br>
<br>
avri<br>
<br>
PS.  Happy mid summer<br>
<div class="im"><br>
<br>
DeeDee Halleck <<a href="mailto:deedeehalleck@GMAIL.COM">deedeehalleck@GMAIL.COM</a>> wrote:<br>
<br>
>FBI wants to ban new Internet protocol<br>
</div>>Get short URL <<a href="http://rt.com/usa/news/fbi-internet-protocol-ipv6-212/" target="_blank">http://rt.com/usa/news/fbi-internet-protocol-ipv6-212/</a>><br>
>email story to a<br>
>friend<<a href="http://rt.com/emailstory/?doc_id=94212&type_doc=1&referer=http%3A%2F%2Frt.com%2Fusa%2Fnews%2Ffbi-internet-protocol-ipv6-212%2F" target="_blank">http://rt.com/emailstory/?doc_id=94212&type_doc=1&referer=http%3A%2F%2Frt.com%2Fusa%2Fnews%2Ffbi-internet-protocol-ipv6-212%2F</a>><br>

>print<br>
>version<<a href="http://rt.com/usa/news/fbi-internet-protocol-ipv6-212/print/" target="_blank">http://rt.com/usa/news/fbi-internet-protocol-ipv6-212/print/</a>><br>
<div class="im">><br>
>Published: 19 June, 2012, 20:12<br>
>[image: FBI wants to ban new Internet protocol]<br>
><br>
>FBI wants to ban new Internet protocol<br>
><br>
</div>>*TAGS:* SciTech <<a href="http://rt.com/tags/scitech/" target="_blank">http://rt.com/tags/scitech/</a>>, Law<br>
><<a href="http://rt.com/tags/law/" target="_blank">http://rt.com/tags/law/</a>><br>
>, Internet <<a href="http://rt.com/tags/internet/" target="_blank">http://rt.com/tags/internet/</a>>,Information<br>
>Technology<<a href="http://rt.com/tags/information-technology/" target="_blank">http://rt.com/tags/information-technology/</a>><br>
>, USA <<a href="http://rt.com/tags/usa/" target="_blank">http://rt.com/tags/usa/</a>><br>
<div><div class="h5">><br>
>With the recent unveiling of the newest Internet protocol system,<br>
>trillions<br>
>upon trillions of devices are being paved access to the Internet for<br>
>the<br>
>unforeseeable future. And right on cue, the FBI is already up in arms<br>
>over<br>
>IPv6.<br>
><br>
>With computing devices around the globe already switching from the<br>
>current<br>
>Internet protocol system, IPv4, the US Federal Bureau of Investigation<br>
>is<br>
>predictably picking a fight with the biggest names in cyberspace to<br>
>ensure<br>
>that the FBI and other agencies across North America will be able to<br>
>inch<br>
>themselves into the personal Web surfing habits of citizens across the<br>
>world. Now requests from the FBI to ready a system to easily snoop<br>
>through<br>
>Internet traffic has proponents of IPv6 and industry reps alike<br>
>scrambling<br>
>to make sense of the feds’ demands.<br>
><br>
>Under the original and quickly antiquating Internet protocol system,<br>
>IPv4,<br>
>only 4.3 billion computers, modems, smart phones and other wired<br>
>devices<br>
>can send and receive information through cyberspace. When the latest<br>
>rollover to IPv6 is complete, however, 340 undecillion addresses<br>
>(that’s a<br>
</div></div>>lot<<a href="https://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=undecillion&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest" target="_blank">https://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=undecillion&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest</a>>)<br>

<div class="im">>will be able to be assigned. On the plus side, trillions of more<br>
>devices<br>
>will able to be delivered information over the Internet. The FBI,<br>
>however,<br>
>wants to make sure that they can still catch cyber criminals and<br>
>suggest<br>
>that they might have to insist that the private sector aids them in<br>
>their<br>
>future endeavors.<br>
><br>
>According to report filed this week by Cnet’s Declan McCullagh, the<br>
>FBI,<br>
>Drug Enforcement Administration and Royal Canadian Mounted Police<br>
>officials<br>
>have jointly asked Internet representatives that traceability features<br>
>be<br>
>enabled with IPv6 that will allow federal agents to identify suspected<br>
>cybercriminals with the same kind of ease evident with IPv4. Given that<br>
>the<br>
>government is already having trouble trying to find alleged<br>
>cyberterrorists<br>
>over the Internet as is, though, they might seriously have their work<br>
>cut<br>
</div>>out for them. That’s where McCullagh reports, *“The FBI has even<br>
<div class="im">>suggested<br>
>that a new law may be necessary if the private sector doesn't do enough<br>
</div>>voluntarily.”*<br>
<div class="im">><br>
>Speaking on condition of anonymity, an official with the FBI clues Cnet<br>
>in<br>
>on just why the agency is against the next-generation Internet<br>
>protocol:<br>
><br>
</div>>*“An issue may also arise around the amount of registration information<br>
<div class="im">>that is maintained by providers and the amount of historical logging<br>
>that<br>
>exists. Today there are complete registries of what IPv4 addresses are<br>
>‘owned’ by an operator. Depending on how the IPv6 system is rolled out,<br>
>that registry may or may not be sufficient for law enforcement to<br>
>identify<br>
</div>>what device is accessing the Internet.”*<br>
<div class="im">><br>
>If hunting for cybercriminals is comparable to searching for a needle<br>
>in a<br>
>haystack under IPv4, with IPv6 it will be on par with scouring the<br>
>stratosphere for a single molecule of oxygen.<br>
><br>
>John Curran of the American Registry for Internet Numbers (ARIN) tells<br>
>Cnet, "We're looking at a problem that's about to occur," and adds<br>
>that,<br>
>“as service providers start to roll out V6,” that’s exactly what<br>
>they’ll<br>
>receive. The answer, according to the FBI, might be a whole new set of<br>
>legislation that will let them scour cyberspace for the answers for<br>
>federal<br>
>inquiries into alleged Internet crimes.<br>
><br>
</div>>*"We're hoping through all of this you can come up with some<br>
>self-regulatory method in which you can do it,"* FBI supervisory<br>
<div class="im">>special<br>
>agent Bobby Flaim said at an ARIN meeting earlier this year, reports<br>
>Cnet .<br>
</div>>*"Because otherwise, there will be other things that people are going<br>
>to<br>
>consider."*<br>
><br>
>--<br>
><a href="http://www.deepdishwavesofchange.org" target="_blank">http://www.deepdishwavesofchange.org</a><br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><a href="http://www.deepdishwavesofchange.org" target="_blank">http://www.deepdishwavesofchange.org</a></div><br>
</div></div>