<div>Avri,</div><div><br></div><i>But do we know that the Board has heard them?  Especially on the topic of going outside process to make policy from a top-down perspective.  This can only be discussed with the Board, all the other conversation on it is prelude. </i><div>
<i><br></i></div><div>I would hope so. I assume the Board is a responsible group and does it homework - if not we are all in trouble. It would be preposterous for NCSG or anyone other SG for thta matter to want to hold their hand and chew all the arguments for them... (upward micro management - never thought about that one... interesting new management concept!!!).  Also, as all boards (I have been and am on enough of them), they are perspectives, contexts and even constraints we may not be aware of.</div>
<div><br></div><div><i>On topics 1 and 2:</i><br><br>I agree with you and Bill and defer to your experience and wisdom in selecting an approach that works... I gather it means picking a sub-topic of relevance and interest and work up to the overarching issues ( changing mindsets?).</div>
<div><br></div><div>Alain<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 2, 2012 at 10:08 AM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org">avri@acm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 2 Mar 2012, at 09:40, Alain Berranger wrote:<br>
<br>
> Yes Avri, but what new arguments have not been made?<br>
<br>
</div>But do we know that the Board has heard them?  Especially on the topic of going outside process to make policy from a top-down perspective.  This can only be discussed with the Board, all the other conversation on it is prelude.<br>

<div class="im"><br>
> What do you think of points 1 and 2?<br>
<br>
</div>Good topics, but<br>
<br>
With Bill, I think they have been done often, with the Board, so we better have a new approach to the topic.  I hope, for example, that it does not become yet another plea for more money and for special exceptions/allowances for travel etc - i think that stuff should have been in budget requests.  I think that if we are going to talk about outreach and inclusion of greater parts of Civil Society, we first have to convince people that trying to deal with ICANN is not a futile activity.<br>

<br>
As for Internationalization, I think that topic is a broad one, I think that Bill made good point .  I, personally, care about how ICANN can evolve from being an American corporate entity to an International organization with host country agreements with several countries.  Of course this evolution requires genuine progress in ICANN 's compliance with the spirit of the AoC reviews - as they are agreed upon method of ICANN multistakeholder soft-oversight, - something that ICANN has yet to really accept and lived up to.  So at this point, I think this a long term project that needs to be built up to.<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
avri</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Alain Berranger, B.Eng, MBA<div>Member, Board of Directors, CECI, <a href="http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/" target="_blank">http://www.ceci.ca</a><br>
<div>Executive-in-residence, Schulich School of Business, <a href="http://www.schulich.yorku.ca" target="_blank">www.schulich.yorku.ca</a></div><div>Trustee, Global Knowledge Partnership Foundation, <a href="http://www.gkpfoundation.org" target="_blank">www.gkpfoundation.org</a></div>
<div>NA representative, Chasquinet Foundation, <font color="#0a246a" face="'Times New Roman', Times, serif"><a href="http://www.chasquinet.org" target="_blank">www.chasquinet.org</a></font><br>interim Membership Committee Chair, NPOC, NCSG, ICANN, <a href="http://npoc.org/" target="_blank">http://npoc.org/</a><br>
O:+1 514 484 7824; M:+1 514 704 7824<br>Skype: alain.berranger<br></div></div><br>
</div>