<div class="gmail_quote"><ul><li><div><b>By <span><a href="http://www.pcmag.com/author-bio/chloe-albanesius" target="_blank">Chloe Albanesius</a></span></b></div></li><li>
November 25, 2011 03:20pm EST</li></ul><span><p>A European court has found that content holders cannot require Internet service providers to filter out pirated material.</p>

<p>Copyright holders can ask ISPs to block specific Web sites that 
include links to illegal content, but those ISPs cannot be required to 
troll the Web and sniff out pirated files themselves, according to a 
Thursday ruling from the Court of Justice of the European Union.</p>

<p>At issue is a case that dates back to 2004, when SABAM—a Belgian 
trade group for authors, composers, and publishers—found that 
subscribers of ISP Scarlet Extended were trading illegal files on 
peer-to-peer networks.</p>

<p>SABAM sued and the Brussels Court of First Instance ordered Scarlet 
to filter its network and prevent its users from sending or receiving 
any files that contained copyrighted material from SABAM's repertoire. 
Scarlet appealed, claiming that would essentially require it to monitor 
activity on its network in violation of European law. The appeals court 
then asked the Court of Justice if EU member state courts had the right 
to order an ISP to filter its network in order to identify illegal file 
downloads. Yesterday, the Court of Justice found that they did not.</p>

<p>In its ruling, the Court of Justice pointed out that the EU's 
E-Commerce Directive bans court orders that would require ISPs to 
monitor the information transmitted on their networks.</p>

<p>"The Court finds that the injunction in question would require 
Scarlet to actively monitor all the data relating to each of its 
customers in order to prevent any infringement of intellectual-property 
rights," the court said in a <a href="http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-11/cp110126en.pdf" target="_blank">statement</a>.
 "Such an injunction would thus result in a serious infringement of 
Scarlet's freedom to conduct its business as it would require Scarlet to
 install a complicated, costly, permanent computer system at its own 
expense."</p>

<p>It would also violate the customers' rights "to protection of their 
personal data and their right to receive or impart information," the 
court said.</p>

<p>Ultimately, Internet filtering could "potentially undermine freedom 
of information since that system  might not distinguish adequately 
between unlawful content and lawful content, with the result that its 
introduction could lead to the blocking of lawful communications," 
according to the court. <br></p><p>....</p><p><a href="http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2396877,00.asp" target="_blank">http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2396877,00.asp</a></p></span>
</div><br>