Dan, thanks see below ----<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 14, 2011 at 7:00 PM, Dan Krimm <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan@musicunbound.com">dan@musicunbound.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
One may of course respect a diversity of views, but when a single policy<br>
requires implementation according to the principles of a single view,<br>
there needs to be some resolution of diversity to (if possible) a<br>
consensus position.<br></blockquote><div><br></div><div><font class="Apple-style-span" size="4" face="'comic sans ms', sans-serif" color="#660000">Agree</font> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
I guess then it would help to define what "as much as possible" means --<br>
to me that sounded like "at any cost" (including the unfounded impugning<br>
of innocents, since that inevitably will happen if you want to address<br>
*all* malfeasance, however defined).<br></blockquote><div><br></div><div><font class="Apple-style-span" face="'comic sans ms', sans-serif" size="4" color="#660000">Yes</font> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
 </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
If what you really meant was "as much as possible without stomping on the<br>
rights of innocents without power" then I would begin to agree with you in<br>
principle, though the devil is in the details because there is a trade-off<br>
required here.<br>
<br></blockquote><div><font class="Apple-style-span" face="'comic sans ms', sans-serif" size="4" color="#660000">...Thanks for giving me the benefit of the doubt...</font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

The fundamental question is: how do we want to arrange that trade-off?<br>
That is to say, we want to reduce cybercrime *while also* protecting free<br>
speech.  To express only one half of this trade-off is to miss the real<br>
issue before us, because we cannot have both in perfect degree.<br>
<br>
The fundamental difference of opinion here seems to be which goal has<br>
priority, security or expression?  Ideally we would want "balance" here,<br>
but until we can find that balance, how do we proceed in the near term?<br>
Personally, I side with Wendy.<br>
<br></blockquote><div><font class="Apple-style-span" face="'comic sans ms', sans-serif" size="4" color="#660000">Agreed again on the balancing act... I think however that a number of reasonable steps can be taken to take down cybercriminals without hurting a single innocent person. We can establish basic and follow principles to reduce web-based crime. I am convinced that governments-cybercrime hackers that collaborate in certain countries to their mutual benefits actually hurt many innocent stand-byers.</font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="'comic sans ms', sans-serif" size="4" color="#660000"><br></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="'comic sans ms', sans-serif" size="4" color="#660000">Best, Alain</font></div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Best,<br>
<div class="im">Dan<br>
<br>
<br>
--<br>
Any opinions expressed in this message are those of the author alone and<br>
do not necessarily reflect any position of the author's employer.<br>
<br>
<br>
<br>
</div><div><div></div><div class="h5">On Fri, October 14, 2011 2:15 pm, Alain Berranger wrote:<br>
> Hi Dan, we both referred to a balance... I did not say at any cost... I<br>
> spoke of a spectrum... and respecting diverse opinions along that<br>
> spectrum.<br>
> I respect your point of view. I think we need to find a way to minimize<br>
> cybercrime... and make it harder for certain countries to enable the<br>
> hosting<br>
> of cybercriminals.<br>
><br>
> Best, Alain<br>
><br>
><br>
> On Fri, Oct 14, 2011 at 4:39 PM, Dan Krimm <<a href="mailto:dan@musicunbound.com">dan@musicunbound.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Just to take this point on the merits:<br>
>><br>
>> On Fri, October 14, 2011 12:43 pm, Alain Berranger wrote:<br>
>> > Can we all agree that there is malfeasance on the Web and that it<br>
>> should<br>
>> > be brought down as often and as much as possible?<br>
>><br>
>> Not necessarily.<br>
>><br>
>> One of the enduring realities of any real-world law enforcement regime<br>
>> is<br>
>> that perfection is not an option.  Either you are going to impugn<br>
>> innocents or you are going to let malfeasance slip through, or some<br>
>> combination of both.  The question is one of balance (how many innocents<br>
>> will you impugn in order to catch how many malefactors?), and usually<br>
>> the<br>
>> answer to that in a modern democratic system is called "due process"<br>
>> (and<br>
>> may involve ancillary principles like "innocent until proven guilty"<br>
>> etc.).<br>
>><br>
>> The statement above constitutes a maximalist policy at the extreme,<br>
>> where<br>
>> innocents will often get caught in the net, creating what might be<br>
>> considered "unintended consequences" -- or even worse, it may provide<br>
>> tools to those who hold power to abuse law enforcement privileges and<br>
>> actively harass innocents, perhaps for political purposes.  The<br>
>> innocents<br>
>> that will be most affected by this are the ones without power (i.e.,<br>
>> without money, or friends with money).<br>
>><br>
>> We should be seeking to extend these principles to the Internet, not to<br>
>> undermine them there.<br>
>><br>
>> Dan<br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Any opinions expressed in this message are those of the author alone and<br>
>> do not necessarily reflect any position of the author's employer.<br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Alain Berranger, B.Eng, MBA<br>
> Member, Board of Directors, CECI,<br>
</div></div>> <a href="http://www.ceci.ca" target="_blank">http://www.ceci.ca</a><<a href="http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/" target="_blank">http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/</a>><br>

<div><div></div><div class="h5">> Executive-in-residence, Schulich School of Business, <a href="http://www.schulich.yorku.ca" target="_blank">www.schulich.yorku.ca</a><br>
> Trustee, GKP Foundation, <a href="http://www.globalknowledgepartnership.org" target="_blank">www.globalknowledgepartnership.org</a><br>
> Vice Chair, NPOC, NCSG, ICANN, <a href="http://npoc.org/" target="_blank">http://npoc.org/</a><br>
> O:<a href="tel:%2B1%20514%20484%207824" value="+15144847824">+1 514 484 7824</a>; M:<a href="tel:%2B1%20514%20704%207824" value="+15147047824">+1 514 704 7824</a><br>
> Skype: alain.berranger<br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Alain Berranger, B.Eng, MBA<div>Member, Board of Directors, CECI, <a href="http://www.ceci.ca/en/about-ceci/team/board-of-directors/" target="_blank">http://www.ceci.ca</a><br>
<div>Executive-in-residence, Schulich School of Business, <a href="http://www.schulich.yorku.ca" target="_blank">www.schulich.yorku.ca</a><br>Trustee, GKP Foundation, <a href="http://www.globalknowledgepartnership.org" target="_blank">www.globalknowledgepartnership.org</a><br>
Vice Chair, NPOC, NCSG, ICANN, <a href="http://npoc.org/" target="_blank">http://npoc.org/</a><br>O:+1 514 484 7824; M:+1 514 704 7824<br>Skype: alain.berranger<br></div></div><br>