<span id="result_box" class="" lang="en"><span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">I share</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">your concern</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">but it</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">is sometimes</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">necessary to have</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">a joint reading</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">in this kind of</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">debate.</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">An</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">academic group</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">would also be</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">an acceptable approach</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">to enable us</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">to have</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">a</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">scientific understanding</span> <span title="Cliquer ici pour voir d'autres traductions" class="hps">of the problem.<br>

<br></span></span><div>SCHOMBE BAUDOUIN<br><br> </div><br><br><div class="gmail_quote">2011/6/29 Andrew A. Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaa@meiji.ac.jp">aaa@meiji.ac.jp</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

In regards specifically to the notion of creating an "academic" constituency<br>
within the Non-Commercial Stakeholder Group, it strikes me that there isn't<br>
really a clear definition of the purpose of constituencies within SGs. The<br>
purpose of the SGs would appear clear - to provide the GNSO with balanced<br>
(in multiple ways) inputs from various groups whose views are believed to be<br>
important in reaching suitable compromises on individual issues or balancing<br>
benefits and detriments between groups across multiple decisions. Whether<br>
this works or is the right structure is a separate question, at least the<br>
intent is relatively clearly defined. However, within SGs, the purpose of<br>
constituencies appears to me to have been pushed as a thing for its own sake,<br>
perhaps with hidden motives such as attempting to weaken consensus or<br>
majority dominance within some SGs. But the rationale and the expected<br>
structure that should emerge within NCSG from the proposed multiple<br>
constituencies is still unclear. Is it intended that any group with a<br>
significant common factor should form separate constituencies, with<br>
individual's and organisation's overlaps between constituencies allowing for<br>
our multiple facets? I am both an academic researching relevant issues and a<br>
registrant of a personal domain name, for example.<br>
<br>
Or are constituencies supposed to reflect differing types of SG member where<br>
those different groups share some specific common interest in elements of the<br>
domain name system? If it's the latter, I do not see an academics group being<br>
suitable, though as mentioned non-profit/public universities as bodies might<br>
wish to form their own group or join NPOC (if approved).<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Professor Andrew A Adams                      <a href="mailto:aaa@meiji.ac.jp">aaa@meiji.ac.jp</a><br>
Professor at Graduate School of Business Administration,  and<br>
Deputy Director of the Centre for Business Information Ethics<br>
Meiji University, Tokyo, Japan       <a href="http://www.a-cubed.info/" target="_blank">http://www.a-cubed.info/</a><br>
</font></blockquote></div><br>