they approved it yesterday,<div><br><div>"<span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana, arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 18px; ">The US Senate Judiciary Committee has <a href="http://techdailydose.nationaljournal.com/2010/11/senate-judiciary-backs-online.php" target="_blank" style="list-style-type: none; list-style-position: initial; list-style-image: initial; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(42, 89, 130); text-decoration: none; ">approved a controversial bill</a>that would give the authorities dramatic new copyright enforcement powers allowing it to take down entire domains “dedicated to online piracy” rather than just targeting files that actually infringe copyright law." </span><a href="http://www.thewhir.com/web-hosting-news/111910_Judiciary_Committee_Approves_Online_Copyright_Enforcement_Bill">http://www.thewhir.com/web-hosting-news/111910_Judiciary_Committee_Approves_Online_Copyright_Enforcement_Bill</a></div>
<div><br></div><div>see also;</div><div><br></div><div>"<span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 12px; color: rgb(70, 70, 70); line-height: 16px; ">CADNA now encourages the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), the global organization that sets policy for the Internet's naming and addressing system, to supplement the Senate's work by including in its policies provisions that will similarly prevent infringement and counterfeiting outside of the U.S.'s jurisdictional reach."</span></div>
<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 12px; color: rgb(70, 70, 70); line-height: 16px; "><br></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 12px; color: rgb(70, 70, 70); line-height: 16px; "><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><a href="http://www.prnewswire.com/news-releases/cadna-commends-chairman-leahy-and-the-senate-judiciary-committee-for-passing-the-combating-online-infringements-and-counterfeits-act-out-of-committee-109242769.html">http://www.prnewswire.com/news-releases/cadna-commends-chairman-leahy-and-the-senate-judiciary-committee-for-passing-the-combating-online-infringements-and-counterfeits-act-out-of-committee-109242769.html</a></span></div>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 6, 2010 at 5:50 PM, Milton L Mueller <span dir="ltr"><<a href="mailto:mueller@syr.edu">mueller@syr.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im"><br>
<br>
> -----Original Message-----<br>
><br>
> because of  ICANN's Culture of Secrecy, nothing has been said. We also<br>
</div><div class="im">> do not know why [ICANN] did it - maybe it just did not fit into anyone's<br>
> schedule.  So a discussion that brings out these issues and explores the<br>
> reasons why it might have made sense for them to have made the decision<br>
> they did, might also be useful.<br>
><br>
<br>
</div>I think Avri's comment above indicates why we SHOULD make a statement on this as NCSG or NCUC.<br>
First, it encourages and promotes support within the broader ICANN community. Second, if indeed ICANN's staff and Board refused to attend this thing for the wrong reasons, we push it in the right direction.<br>
<br>
This has been an interesting discussion regarding the status of NCSG as a "creature" of ICANN or as an independent civil society organization that can take positions. Obviously it kind of straddles the fence.</blockquote>
</div>
</div></div>