<div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>Thanks to Rosemary for her comments, I just want to comment that one at <span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; font-weight: bold; "><span lang="EN"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica, sans-serif">3.1 NCSG Allocation</font></span></span></span><span lang="EN" style="mso-ansi-language:EN">.<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal; font-size: small; ">:</span></span></span></div>

<div>"We might need a “where possible”
here…..remembering experience with Review Team nominees process"</div><div>the RT is not the suitable example, because we had the CSG having many applicants and I guess that since the "diversity" within that SG, we had all those Americans applicants except one from Europe. I am not in favor in relaxing requirement of geographical diversity (I hope that we can add the gender diversity requirement too) .</div>

<div><br></div><div>Regards</div><div><br></div><div>Rafik</div><div><br><div class="gmail_quote">2010/5/3 Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@ltu.se">avri@ltu.se</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Hi,<br>
<br>
I have read through your extensive edits and on first reading, I have a question and a comment:<br>
<br>
<br>
- the question:  I do not understand why you have highlighted section in yellow.  do you mean that the charter should have these things highlighted.<br>
<br>
- On the question of constituencies.<br>
<br>
The board has already approved two Stakeholder Groups charters that do not have constituencies.    As I understood our conversations with the SIC and the Board they are not requiring constituencies so long as we have a clear charter and we explain the decisions we have made.    This is the purpose of the cover letter which is still being worked.<br>


<br>
Yours is the first call I have seen from within the NCSG for us to continue with formal constituencies and I do not know if there is any other support for it with the NCSG membership.<br>
<br>
At this point unless I see strong support from the members, I do not think it is something we should change.<br>
<br>
I will look through the rest of your proposed edits in detail.<br>
<font color="#888888"><br>
a.<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
On 2 May 2010, at 22:31, Rosemary Sinclair wrote:<br>
<br>
> Hi Avri and everyone<br>
><br>
> Some thoughts for discussion<br>
><br>
> Cheers<br>
><br>
> Rosemary<br>
><br>
> Rosemary Sinclair<br>
> Managing Director, ATUG<br>
> Chairman, INTUG<br>
> T: +61 2 94958901  F: +61 2 94193889<br>
> M: +61 413734490<br>
> Email: <a href="mailto:rosemary.sinclair@atug.org.au">rosemary.sinclair@atug.org.au</a><br>
> Skype: rasinclair<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>