I agree, and preferably a review team member with our best interests at heart..  <br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 2, 2010 at 3:24 AM, Jorge Amodio <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmamodio@gmail.com">jmamodio@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Even if for some valid reason confidentiality is required, 1 or more<br>
members of the review team should be included in the distribution of<br>
such documents with the premise to act only as observers and keep the<br>
contents and matters absolutely confidential, that will guarantee more<br>
transparency even if secrecy for a delicate matter is necessary.<br>
<br>
My .02<br>
<font color="#888888">Jorge<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
On Thu, Apr 1, 2010 at 3:24 PM, Avri Doria <<a href="mailto:avri@ltu.se">avri@ltu.se</a>> wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> The following is the final version we reached in Nairobi.<br>
><br>
> I have just sent a note to Cheryl asking what comes next.<br>
><br>
> a.<br>
</div></div></blockquote></div><br>