<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 19, 2010 at 7:53 AM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@ltu.se">avri@ltu.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
You will also find some discussion in the proposed registry contract section 2.9:<br>
<a href="http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/draft-agreement-specs-clean-04oct09-en.pdf" target="_blank">http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/draft-agreement-specs-clean-04oct09-en.pdf</a><br>
<br>
(BTW: I have been told that this is worth reviewing for lots of reasons - and that those among us who are contract savvy could find lots f things to comment on in this document)<br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br><br>Agree, there is a lot to be concerned about.  I wrote about Specification 6, particularly requirements for implementing protocols that do not have wide acceptance in the market, here:<br>
<br><a href="http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2010/1/8/4421904.html">http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2010/1/8/4421904.html</a><br><br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<font color="#888888">
<br>
a.<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>