<div dir="ltr">the argument was if you cannot have the money for fees so how can you run a registry.<div>the cost recovery is still high and unclear.</div><div><br></div><div>Rafik<br><br><div class="gmail_quote">2010/3/19 Jorge Amodio <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmamodio@gmail.com">jmamodio@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">> - to show that cost for running registry regarding appropriate requirement<br>
> is really low and don't correspond to what Kurt is arguing as cost-recovery<br>
> etc<br>
<br>
</div>The issue is that the recovery cost as the based for the application<br>
fee it is not based on whatever the cost of running the registry is,<br>
perhaps Kurt's argument that $185K compared to the cost of running a<br>
registry is a minimal amount is not 100% correct.<br>
<br>
As far as I know the recovery cost is based on the costs associated<br>
with the evaluation of a string application for a new gTLD and as I<br>
mentioned before the bill does not stop at $185K, if you have to go to<br>
an extended evaluation or dispute you may have to add another<br>
$50-$150K to the final tab.<br>
<br>
Regards<br>
<font color="#888888">Jorge<br>
</font></blockquote></div><br></div></div>