Hello,<br><br> Let me injoy all of you and to present our

congratulations for this course to you how much perilous and stressing

but that you have brought positively with courage and perseverance. You are women and

men having convictions. In spite of my insufficiencies in English language that I learned much and endeavour to improve every day.

<br>Congratulations and be sure that we remain only one and even team.<br><br>Baudouin<br><br><div class="gmail_quote">2009/9/25 Kathy Kleiman <span dir="ltr"><<a href="mailto:Kathy@kathykleiman.com">Kathy@kathykleiman.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Dear Mary, Konstantinos and All,<br>

I understand Mary's point about not polarizing sides, but I think we

can celebrate when NCUC <br>

voices and concerns are heard. In Sydney, in New York City, in London,

in Hong Kong,<br>

in meetings in Washington DC and Beijing, NCUC members, as NCUC and in

their personal capacities<br>

raised issues, concerns, and alternatives.  In doing do, we discussed,

debated, negotiated within NCUC,<br>

with ALAC, with Registries, with Registrars, with outstanding

Registrant attorneys, with Senior ICANN staff, <br>

and even with members of the IRT Committee. <br>

<br>

We worked hard to bring many different parties and views to table --

and when the ICANN Community <br>

listens, that is a cause for celebration. It is a "win" for the

process, a "win" for ICANN, and a "win"<br>

for community input (a key pillar of ICANN).  Basically, it is good --

but much more work ahead!<br>

So volunteer and stay tuned. <br>

<br>

I look forward to hearing from Mary what is passed down to the GNSO

Council <br>

for review, and when things are due.<br>

<br>

Best, <br><font color="#888888">

Kathy</font><div><div></div><div class="h5"><br>

<br>

<br>

<blockquote type="cite">

  <pre>Thanks Kathy for this update, it is really helpful. Unfortunately I was not

able to be in Washington (although I would have loved to) but I have heard

the transcripts of the testimonies.

Kathy is correct, we have won a big fight here. The fact that the most

dangerous piece of the IRT - the GPML - looks like its going, is a big

victory. The other two things will go to the GNSO and that is something we

need to take advantage of. we have the ideas in place as well as innovative

solutions - we really do have, what I believe is a very good argument with

both the URS and the Clearinghouse.

Trademark owners at this stage keep on repeating the same argument, while we

come forward with novel and balanced solutions. Richard Heath's testimony at

least is a repetition of the IRT arguments - in our meeting back in August,

we managed to make Brent and Doug see that many of the IRT's arguments

(repeated by INTA) do not fall within the remit of intellectual property

much less trademark law.

So, I think, Seoul will be a good chance for all of us to repeat the success

of Sydney. Much more work is needed but we have what I believe is the

groundwork - and this is great.

Best

KK

On 24/09/2009 15:36, "Kathy Kleiman" <a href="mailto:Kathy@KathyKleiman.com" target="_blank"><Kathy@KathyKleiman.com></a> wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre>Hi All,

I wanted to share a few thoughts on the hearing held by Congress on New

gTLDs yesterday. Since I live here in Washington DC, I was able to hop

the Metro and go down to see it. It was called: Hearing on łThe

Expansion of Top Level Domains and its Effects on Competition.˛

There were 4 witnesses who testified: Doug Brent for ICANN, Paul Stahura

for eNom, Richard Heath for International Trademark Assoc., and Steve

DelBianco for NetChoice (a organization of Verisign and others). So, 2

for new gTLDs (ICANN/eNom) and two against them (INTA/Netchoice--

although NetChoice wants IDNs to move forward).

Basically, the premise was that ICANN is not doing enough to protect big

trademark owners, and who needs new gTLDs anyway?

Doug Brent properly said that expansion of the root has been part of

ICANN's mission since the beginning. New gTLDs will help registrant

choice, competition generally, and serve the rest of the world with

IDNs. He said ICANN has had at least 3 studies on the New gTLD program,

and that the additional studies being called for may or may not be

needed; ICANN is looking into it. But he said, rightly, that at some

point the studies have to stop and work to go forward.

Brent also said that the policies and procedures for the new gTLDs have

been in development at ICANN for years  and came up through the GNSO

process, with ICANN community involvement. He said that the process has

worked.

Richard Heath, from the International Trademark Association and the UK,

said that new gTLDs are: linked to increased crime, threaten health and

safety, tarnish existing trademarks, and are only being done to get the

money from defensive registrations. (Wow!)

Paul Stahura from eNom wants new gTLDs. He said that there is consumer

demand for new gTLDs, new gTLDs will create competition in price,

service, and offerings, and that is definitely time for ICANN to move

forward. He also noted later that to roll out IDNs without rolling out

new gTLDs in English would be unfair  to have a .BLOG in Chinese and

not in English, he argued, would be unfair to eNom and others.

Steve DelBianco was interesting. He is a smooth Washington person and

obviously has testified many times. He represents NetChoice, a group

which includes VeriSign, and he said that no new gTLDs are needed except

IDNs. łWith almost 200 million registered domains today, it is hard to

see how choice is constrained in any meaningful way...˛ He said ICANN

should enable IDNs before expanding Latin gTLDs-- but only IDNs for

łcountry-code domains controlled by governments.˛

One great piece of news that came out is that the work we (NCUC) did

over the summer is definitely helping shape the debate. As you know,

Konstantinos and I in Washington DC and Leslie in China had long

detailed meetings with ICANN staff in August, and made strong and

well-researched recommendations. Our great work in Sydney  by all who

attended and went up to the microphones to protest the IRT Report- was

important too!

According to Doug's testimony yesterday, ICANN will be sending the IP

Clearinghouse and URS (UDRP replacement) to the GNSO for review! The

Globally Protected Marks List appears to be gone completely! This is

very good news... and an important future piece of work that we (NCUC)

should start working on right away.

That's the scoop from DC.

Best,

Kathy (Kleiman)

p.s. Sorry to miss the NCUC held at the same time!

    </pre>

  </blockquote>

  <pre>  </pre>

</blockquote>

<br>

</div></div></div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>SCHOMBE BAUDOUIN<br>COORDONNATEUR NATIONAL REPRONTIC<br>COORDONNATEUR SOUS REGIONAL ACSIS/AFRIQUE CENTRALE<br>MEMBRE FACILITATEUR GAID AFRIQUE<br>téléphone fixe: +243 1510 34 91<br>

Téléphone mobile:+243998983491/+243999334571<br>                           +243811980914<br><a href="mailto:email%3Ab.schombe@gmail.com">email:b.schombe@gmail.com</a><br>blog:<a href="http://akimambo.unblog.fr">http://akimambo.unblog.fr</a><br>

blog:<a href="http://educticafrique.ning.com/">http://educticafrique.ning.com/</a><br>