As someone who is coming newly to the situation, I found Harold Feld's<br>recent comments illuminative.<br><br><a href="http://www.wetmachine.com/totsf/item/1606" target="_blank">http://www.wetmachine.com/totsf/item/1606</a><br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 24, 2009 at 11:13 AM, Carlos Afonso <span dir="ltr"><<a href="mailto:ca@rits.org.br">ca@rits.org.br</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
My view has always been (since this "at large user" thing was conceived)<br>
that the so-called "At-Large User Constituency" is a Frankenstein. The<br>
real world moves and revolves around interest groups, not a linear, flat<br>
concoction called "the user" -- and of course different interest groups<br>
end up controlling ALAC's views and actions. It was a clever way to<br>
generate an illusion of participation, this is all. So no surprise that<br>
they move from one position to another quite easily -- in this sense,<br>
they are quite "at large"...<br>
<br>
frt rgds<br>
<font color="#888888"><br>
--c.a.<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
William Drake wrote:<br>
> I fired off a comment as well during last night's dreary council<br>
> meeting.  Awakening this morning to see the net effects, it's clear that<br>
> the responses submitted were overwhelmingly favorable to our position.<br>
> Not that this necessarily will mean anything to the SIC/staff.<br>
> Unfortunately, most comments dwelt more on the procedural aspect of<br>
> SIC/staff discarding our work without comment or dialogue rather than on<br>
> precisely why their alternative will not work.  We've made those points<br>
> before but they've never responded, so it might have been good if more<br>
> of us had reiterated them and demanded specific explanations.  The<br>
> official NCUC response<br>
> <a href="http://forum.icann.org/lists/gnso-stakeholder-charters/msg00061.html" target="_blank">http://forum.icann.org/lists/gnso-stakeholder-charters/msg00061.html</a> goes<br>
> some way in this direction, but whether this one intervention will yield<br>
> reasoned replies in the staff synthesis or beyond---I wouldn't put money<br>
> on it.  The board will make its decision soon and I suspect that they'll<br>
> stick with the SIC approach rather than doing a 180 turn just because<br>
> the little people who will have to live with their charter don't like it.<br>
><br>
> One thing that I found particularly depressing in the comments was the<br>
> ALAC leadership's decision to endorse the SIC/staff version, and to<br>
> dismiss NCUC's model as some sort of capture strategy on the part of an<br>
> apparently evil cabal (that's us, I guess).  The former is despite the<br>
> fact that ALAC earlier disavowed the CP80 proposal, which the SIC/staff<br>
> version actually mirrors in important respects.  Go ahead and figure<br>
> that one out.  It is notable too that this is despite the fact that ALAC<br>
> leadership has not sought any sort of dialogue with NCUC to arrive at a<br>
> shared understanding of the alternative models, and despite the lack of<br>
> any real dialogue within ALAC on the relative merits of the two models<br>
> geared to eliciting a broadly supported verdict.  I have feet in both<br>
> worlds as an NCUC councilor and a member of Euralo's board, and I at<br>
> least did not see any effort from the top to seriously canvass ALAC<br>
> members opinions before arriving at a stance in our names.  All I have<br>
> seen on the ALAC lists and other lists like that of the Media Democracy<br>
> Coalition has been messages to the effect that civil society people<br>
> should work in the first instance through ALAC, not NCUC or NCSG.  And<br>
> yet the board has said it thinks at large structures should be active in<br>
> the future NCSG, and we get criticized for somehow failing to include<br>
> more ALS folks in our work, when of course from our side they're<br>
> perfectly welcome and just don't choose to engage.<br>
><br>
> Maybe I'm still a bit green (although after almost a year here this<br>
> excuse is getting lame) but I simply fail to understand why people can't<br>
> see that ALAC and NCUC/NCSG have different and non-competing functions<br>
> and should be cross-pollinating and cooperating closely. Whatever stuff<br>
> went on in the past between whomever just doesn't cut it as an excuse<br>
> for continuing dysfunctionality today.  Indeed, when we have tried to<br>
> collaborate of late, as with the IRT, it has been clear that there's<br>
> often quite a bit of overlap/harmony of view on substantive matters.  So<br>
> it's hard not to conclude that this is all about turf, personal empires,<br>
> and interpersonal relations, which is just adolescent and nuts.<br>
><br>
> In any event, once the board has given us the charter and we've decided<br>
> how to respond, undertaking a serious NCUC/ALAC dialogue should be high<br>
> on the list of priorities, in my view.  It just doesn't work to have one<br>
> group actively undermining the other when both could be working toward<br>
> common objectives.<br>
><br>
> Best,<br>
><br>
> Bill<br>
><br>
><br>
><br>
> ***********************************************************<br>
> William J. Drake<br>
> Senior Associate<br>
> Centre for International Governance<br>
> Graduate Institute of International and<br>
>   Development Studies<br>
> Geneva, Switzerland<br>
> <a href="mailto:william.drake@graduateinstitute.ch">william.drake@graduateinstitute.ch</a><br>
> <a href="http://www.graduateinstitute.ch/cig/drake.html" target="_blank">www.graduateinstitute.ch/cig/drake.html</a><br>
> ***********************************************************<br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>---------------------------------------------------------------<br>Joly MacFie  917 442 8665 Skype:punkcast<br>WWWhatsup NYC - <a href="http://wwwhatsup.com">http://wwwhatsup.com</a><br>
<a href="http://pinstand.com">http://pinstand.com</a> - <a href="http://punkcast.com">http://punkcast.com</a><br>---------------------------------------------------------------<br>