IIRC, the CRA report suggested that level of separation should reflect the characteristics (size, type of registrants) of the particular namespace?   E.g., you wouldn't want to apply the same rules to .com as you would to e.g., .ibm  <br>
<br>Perhaps we should create a group space on the new website which members can join for further discussion, collect resources, develop a position statement?<br><br><br clear="all">Brenden<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 8, 2009 at 10:59 AM, Milton L Mueller <span dir="ltr"><<a href="mailto:mueller@syr.edu">mueller@syr.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
An important policy issue that is bitterly dividing the industry along somewhat difficult to predict lines is whether registrars and registries should become more integrated. ICANN has sponsored two economic studies. One, by Charles Rivers Associates International (CRAI) proposes a very moderate relaxation of this requirement. Another, by an economist named Carleton, proposes getting rid of it altogether, and this is the position than seems to be favored by ICANN staff.<br>

<br>
Afilias and PIR have come out strongly opposed to the proposed policy. You can bone up on some of the issues by looking at the web site they prepared: <a href="http://www.registryregistrarseparation.org/blog" target="_blank">http://www.registryregistrarseparation.org/blog</a><br>

<br>
Ideally we should develop a position statement on this<br>
<br>
Milton Mueller<br>
Professor, Syracuse University School of Information Studies<br>
XS4All Professor, Delft University of Technology<br>
------------------------------<br>
Internet Governance Project:<br>
<a href="http://internetgovernance.org" target="_blank">http://internetgovernance.org</a><br>
<br>
</blockquote></div><br>