<table class="NormalBody" border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr><td class="NormalBody" nowrap valign="top">Meeting Name:</td>
                                                        <td class="NormalBody" valign="top"><b>NCUC: Follow-Up Meeting on NCSG Charter-Structure</b></td>
                                                </tr>
                                                <tr>
                                                        <td class="NormalBody" nowrap valign="top">Start Date and Time:</td>
                                                        <td class="NormalBody" valign="top"><b>02/27/2009 04:30 PM EST</b></td>
                                                </tr>
                                                <tr>
                                                        <td class="NormalBody" nowrap valign="top">End Date and Time:</td>
                                                        <td class="NormalBody" valign="top">
                                                                <b>02/27/2009 06:30 PM EST</b><br>
                                                                Attendee(s) may join this meeting up until this time.  The meeting will remain in session until the last person leaves.
                                                        </td>
                                                </tr>
                                                <tr>
                                                        <td class="NormalBody" nowrap valign="top">Public  Meeting:</td>
                                                        <td class="NormalBody">
                                                                                                                                        This is a <b>public meeting</b> and will be displayed on the public schedule page.
                                                                        Attendee(s) may join by using the following link:<br>
                                                                        <b><a href="http://cotelcocave.syr.edu/join_meeting.html?meetingId=1235657500435"> http://cotelcocave.syr.edu:80/join_meeting.html?meetingId=1235657500435</a></b>
                                                                        <br><br>
                                                                        Attendee(s) may add this meeting to their scheduling application with the following link:<br>
                                                                        <b><a href="http://cotelcocave.syr.edu/build_calendar.event?meetingId=1235657500435">http://cotelcocave.syr.edu:80/build_calendar.event?meetingId=1235657500435</a></b>
                                                                        <br>
                                                                                                                        </td>
                                                </tr>
                                                <tr>
                                                        <td class="NormalBody" nowrap valign="top">Meeting Password:</td>
                                                        <td class="NormalBody" valign="top">
                                                                                                                                        This is an open meeting.  Attendee(s) don't require a password to join.
                                                                                                                                </td></tr></tbody></table><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 23, 2009 at 4:17 PM, Robin Gross <span dir="ltr"><<a href="mailto:robin@ipjustice.org">robin@ipjustice.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="">
<div>Great!  How about 16:30 (EST) on Friday the 27th for the call?  That is 21:30 UTC on Friday the 27th.</div><div><br></div><div>Does that time work for folks who want to join?  </div><div><br></div><div>Using Elluminate again would be terrific, thank you.</div>
<div><br></div><div>All best,</div><div>Robin</div><div><div></div><div class="Wj3C7c"><div><br></div><div><br></div><br><div><div>On Feb 23, 2009, at 12:13 PM, Brenden Kuerbis wrote:</div><br><blockquote type="cite">Hi, Robin<br>
<br>I would like to join the call if possible. My preference would be for meeting on Friday, as I'll be traveling to MC on Saturday.  But either way I can setup an Elluminate session, so those who can't be there can listen to the recording. <br>
 <br><br>Best,<br><br clear="all">Brenden Kuerbis<br>Internet Governance Project<br><a href="http://internetgovernance.org" target="_blank">http://internetgovernance.org</a><br> <br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 23, 2009 at 2:08 PM, Robin Gross <span dir="ltr"><<a href="mailto:robin@ipjustice.org" target="_blank">robin@ipjustice.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> <div> <div>Thanks, Milton.  This sounds like a good approach and should address some of those concerns from staff.</div>
<div><br></div><div>How about a call on either this Fri., or Sat. to try to hammer this out further?</div> <div><br></div><div>I'm less optimistic that it will pacify those who are fixated on controlling counsel seats, but is an inclusive approach that will empower minority voices within the constituency.</div>
<div><br></div> <div>Thanks,</div><div>Robin</div><div><div></div><div><div><br></div><div><br></div><br><div><div>On Feb 23, 2009, at 6:33 AM, Milton L Mueller wrote:</div><br><blockquote type="cite">  <div dir="ltr" align="left">
 <span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Robin</font></span></div> <div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">I will try to have a draft that incorporates the reasonable staff comments and some new ideas (thresholds for working group formation) that came out of our discussions with ALAC/NARALO people by the middle of this week.  If we could schedule a call sometime late evening EST this week I could squeeze it into my schedule.</font></span></div>
 <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font> </div> <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Let me explain this new idea. Brenden Kuerbis actually came up with it, and it solves many problems related to minority representation under an integrated structure. It should appeal to "dissenters" within NCUC such as Cheryl Preston. </font></span></div>
 <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div> <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">The idea is that when a certain threshold of the membership or the policy committee wants to form a GNSO Working Group on a policy issue dear to them, then ALL NCSG Council representatives must vote to support the formation of that WG. </font></span></div>
 <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div> <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Example: A constituency or faction within the NCUC wants to promote policy X. The first step is to get the GNSO Council to create a WG on X. Once a WG is formed, any supporters of X can join that WG and work on the issue, it doesn't matter whether they have a Council seat or not. So we have a vote in the SG or the Policy Committee on whether to form the WG and if a certain low threshold is met - say, 20% - then ALL of the NCSG Councillors are obliged to vote for the formation of that WG, whether they like the idea or not. </font></span></div>
 <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div> <div><font face="Arial"><font size="2"><font color="#0000ff"><span>Of course, forming the WG does not mean that the supporters of X will get exactly the policy they want. But NCSG cannot guarantee that in any event -- all the other factions, constituencies and SGs will be involved in any WG. It does, however, guarantee that minorities within the NCSG have a chance to get their ideas past the Council and into the WG phase. </span></font></font></font></div>
 <div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div> <div><span></span><font size="2">Milton Mueller<br>Professor, Syracuse University School of Information Studies<br>XS4All Professor, Delft University of Technology<br>
 ------------------------------<br>Internet Governance Project:<br><a href="http://internetgovernance.org/" target="_blank">http://internetgovernance.org</a><br></font></div><font size="2"></font> <div> </div><br> <blockquote dir="ltr" style="border-left: 2px solid rgb(0, 0, 255); padding-left: 5px; margin-left: 5px; margin-right: 0px;">
  <div dir="ltr" align="left" lang="en-us">  <hr>  <font face="Tahoma" size="2"><b>From:</b> Robin Gross [<a href="mailto:robin@ipjustice.org" target="_blank">mailto:robin@ipjustice.org</a>]   <br><b>Sent:</b> Sunday, February 22, 2009 7:27 PM<br>
 <b>To:</b> Milton L   Mueller; <a href="mailto:NCUC-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU" target="_blank">NCUC-DISCUSS@LISTSERV.SYR.EDU</a><br><b>Subject:</b> Re: [NCUC-DISCUSS]   FW: Follow-Up to NCSG Charter-Structure Questions<br>
 </font><br></div>  <div></div>Thanks, Milton.  <div><br></div>  <div>You are right that we have to continue to remind the ICANN staff and   board that the constituency model that the staff is proposing encourages   stake-holder groups to be in a perpetual power struggle within themselves (and   between constituencies) to hold on to counsel seats.  The way staff is   trying to organize the GNSO it appears they are trying to disempower the GNSO   even further by requiring all energies to be consumed in un-ending   administrative tasks and political battles.   Too bad.  This "GNSO   reform" was a real opportunity for ICANN to reform some of its more nasty   tendencies (like staff dominating the board, the GNSO, etc.)</div>
  <div><br></div>  <div>We should revise our draft SG proposal for submission by 1 March (taking   into account the feedback we've received so more).  </div>  <div><br></div>  <div>Should we schedule a call this week to discuss the submission further?    Any suggestions?</div>
  <div><br></div>  <div>Thanks,</div>  <div>Robin</div>  <div><br></div>  <div><br></div>  <div><br>  <div>  <div>On Feb 21, 2009, at 9:46 AM, Milton L Mueller wrote:</div><br>  <blockquote type="cite"><span style="word-spacing: 0px; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; text-transform: none; color: rgb(0, 0, 0); text-indent: 0px; white-space: normal; letter-spacing: normal; border-collapse: separate;">    <div>
    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font color="navy" face="Arial" size="2"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;">Hello,     all</span></font></div>
    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font color="navy" face="Arial" size="2"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;">You will remember     that I sent questions to the staff questioning the practicality of certain     aspects of their favored model for a NCSG. The good news is that they have     taken the inquiry seriously and responded. The bad news is that, as I     feared, the only way to make their favored model work requires enormous     amounts of organizational overhead – an additional bureaucratic overlay that     creates not only complexity but the possibility of top-down manipulation of     constituency election results. Interestingly, the more workable approaches     start to look a lot like the integrated election process we already     proposed. Read for yourself.</span></font></div>
    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font color="navy" face="Arial" size="2"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;"></span></font></div>    <div>
    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-align: center;" align="center"><font face="Times New Roman" size="3"><span style="font-size: 12pt;">    <hr align="center" size="2" width="100%">
    </span></font></div></div>    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><b><font face="Tahoma" size="2"><span style="font-weight: bold; font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">From:</span></font></b><font face="Tahoma" size="2"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><span> </span>Robert     Hoggarth<span> </span>[<a href="mailto:robert.hoggarth@icann.org" target="_blank">mailto:robert.hoggarth@icann.org</a>]<span> </span><br>
 </span></font><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;"><br>Milton:<br></span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">Thank you for your recent     email (below) in which you posed a couple of questions for the Staff     concerning the new Stakeholder Group model.  The questions are     challenging and we have done our best to provide what we think are     reasonable recommendations as to how they might be addressed.<span> </span><br>
 </span></font><br><b><font face="Garamond"><span style="font-weight: bold; font-family: Garamond;">Q1: How     does a constituency-based model produced balanced geographic representation     in Council seats?<span> </span><br>
 </span></font></b><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">We envision geographic     diversity as a representational responsibility of each Stakeholder Group     (SG) in fulfilling its role of allocating GNSO Council seats to member     Constituencies.  We are currently working with the General Counsel to     draft Bylaw amendments consistent with that     approach.<br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">Using your example, if the SG has six seats     and three Constituencies, it may choose to allocate seats evenly although it     would not be required to do so.  In the simplest case, if there are two     seats assigned to each Constituency, the SG would alert its members that it     needs to have all five geographic regions represented with no more than two     Councilors coming from the same one.  In order to accomplish that goal,     the SG might ask certain Constituencies to produce its candidates from a     limited set of geographic regions.<span> </span><br>
 Another option might be to     solicit a larger candidate pool, e.g. three from each Constituency or nine     total (voted from within), and choose those six that best satisfy the SG's     geographic diversity needs.  In a situation where the number of Council     seats to be allocated is not evenly divisible, the SG might decide to     designate certain seats to specific geographic regions and candidates from     various Constituencies could campaign for those available slots.<font color="navy"><span style="color: navy;"></span></font></span></font></div>
    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font color="navy" face="Arial" size="2"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;">MM commentary: note     the last line: "designating certain seats to specific geographic regions"     and allowing "candidates from various Constituencies [to] campaign for those     available slots" sounds suspiciously close to an integrated, Stakeholder     Group-wide election, which is what we proposed! In other words, Council     candidates would have to appeal for votes from across the entire SG, not     just inside their constituency</span></font></div>
    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font face="Garamond" size="3"><span style="font-size: 12pt; font-family: Garamond;">We     believe that the SG, working collaboratively with its member Constituencies,     can continue to ensure that its GNSO Councilors reflect a profile consistent     with the organization's geographic diversity goals.<span> </span><br>
 </span></font><br><b><font face="Garamond"><span style="font-weight: bold; font-family: Garamond;">Q2: How     does a constituency-based model apportion Council seats among Constituencies     when they are of different size?<br>
 </span></font></b><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">While the decisions may be     challenging, we think that one principal role of the SG's leadership team[     1] <see footnote below> is to establish the very criteria (and     methodology) that would allow such apportionment determinations to be made.      A SG could utilize factors other than size, for example, geographic     diversity and possibly others.  To take a concrete example, if there     were six seats and four constituencies, the SG could end up with a 2-2-1-1     or 3-1-1-1 configuration utilizing whatever decision-making criteria it     adopted (and had approved, via its Charter, by the Board).  You raise     the possibility of gaming the system and, of course, such behavior is     theoretically possible in any proposed model including your own.  In     that circumstance, the SG leadership should reexamine its methodology and     adjust, as necessary, to minimize any undesirable outcomes.  Once the     seats are allocated, if a new constituency is subsequently admitted to the     SG by the Board, we recommend that, at its next annual cycle, the SG     reallocate seats taking into consideration five members vs. four.  The     most likely Council member configuration, given the limited combinations,     would be 2-1-1-1.  We do make the tacit assumption that any     Constituency approved by the Board would have satisfied ICANN's fundamental     stakeholder representational requirements and, thus, would be entitled to at     least one seat on the Council.<span> </span><br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">In terms of oversight, we     believe that the Board's role will be not only to ensure that each of the SG     Charters is structured in a fair, open, and transparent manner; but, it will     also likely monitor SG activities, especially in the period immediately     after initial implementation.<span> </span><br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">We would be happy to     continue discussing this matter with you and, of course, we would welcome     another set of questions if there are still unresolved issues in your     mind.<br>
  <br>Regards,<br>Denise Michel<br><br>[1]     <#_ftnref><span> </span><i><span style="font-style: italic;">We would envision an Execeutive Committee     comprised of one delegate from each recognized Constituency.<span> </span><br>
 </span></i></span></font><br><font color="navy"><span style="color: navy;">MM comment: This proposal creates a     potential nightmare. It requires a group of delegates from each constituency     to fight among themselves, with no pre-set criteria, to decide who gets how     many Council seats. Unacceptable, and unnecessary. In our proposal, size     differences among constituencies are automatically reflected in voting     totals for Council seats. There is no need for top-down, negotiated     allocations. Those negotiations create all the rigidities that the Board     Governance Committee was trying to get rid of, and present all kinds of     opportunities for abuse. Even when they are not abused, they will consume     enormous amounts of time. It is apparent that ICANN's professional staff –     which gets paid to do this work – still does not appreciate the way in which     imposing additional layers of bureaucracy and a constant need to contend and     negotiation for power inside a SG saps the energy of noncommercial groups     and prevents them from doing the real work of policy development. I ask for     your support to tell the staff that this is not an acceptable option.<span> </span></span></font><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;"><br>
 <br></span></font><b><u><font color="navy" face="Arial" size="2"><span style="font-weight: bold; font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;"></span></font></u></b></div>    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';">
 <b><u><font face="Garamond" size="3"><span style="font-weight: bold; font-size: 12pt; font-family: Garamond;">MM's     Original Email of 6 February, 2009:<br></span></font></u></b><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">Robert, Denise and     Ken<br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">Thanks a lot for your valuable feedback on our     draft Charter (v4.0). It is clear that we are making progress, although     there is a long way to go.<span> </span><br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">In respect to some of your     questions or requests for explanation, let me turn the tables on you a bit.     The presumption in many of these exchanges is that there's something     complicated or "different" about what we are proposing, and that the     "constituency-based SG model" is straightforward and poses no problems. In     many ways, however, an integrated SG structure is far simpler, and we have     no idea how a constituency model would work even if we thought it desirable     to implement it.<br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">Let me give you two examples. I will pose them     in the form of questions because it genuinely would like to have answers     from you or any other defender of the constituency-based SG     model.<br>
 </span></font><br><b><font face="Garamond"><span style="font-weight: bold; font-family: Garamond;">Q1: How does a     constituency-based model produced balanced geographic representation in     Council seats?<span> </span><br>
 </span></font></b><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;"><br>Think about this.     Let's say there are 3 independent constituencies in a SG, and each of them     elects 2 Council seats without reference to the other. So Constituency A     elects (in accord with its own geog. representation rules) a person from     North American and a person from Latin America; Constituency B elects a     person from North America and a person from Latin America; and Constituency     C elects a person from North America and another from<span> </span>Latin     America. End result: each constituency has, on its own, produced     as much geographic diversity as it possibly could, and yet the end result     could be that only two world regions are represented on the Council.<span> </span><br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">I would be very interested     to see how you propose to avoid this problem while staying in the     constituency model.<br></span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">An integrated SG model, by contrast, can     impose proportions on the six seats as a whole, thereby ensuring that most     if not all regions are represented.<span> </span><br>
 </span></font><br><b><font face="Garamond"><span style="font-weight: bold; font-family: Garamond;">Q2: How     does a constituency-based model apportion Council seats among Constituencies     when they are of different size?<br>
 </span></font></b><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">Let's suppose there is an     "old constituency" that has 50 members, and a "new" constituency that starts     and gets recognized by the Board, and has only 10 initial members (or even     less). How many Council seats does each constituency get? Do they inherently     get the same number of seats simply by virtue of the fact that they are     constituencies? Or does their representation on the Council reflect their     relative size? If the latter, who decides what allocation principle is used,     when there is no pre-established SG decision-making method? And once Council     seats depend on membership size, what is to stop one constituency from     extending membership in an overly easy way, regardless of appropriate     criteria, to inflate its relative size? Will the Board monitor this?<span> </span><br>
 </span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">These questions are not     impossible to answer, but they obviously impose a very complex layer of     organization, monitoring and procedure that an integrated SG model does not     have to worry about.<span> </span><br>
 Frankly, Bob and Denise, I     could produce about a dozen more questions like this. But let's see how you     do with these two first.<span> </span><br></span></font><br><font face="Garamond"><span style="font-family: Garamond;">My point is to put this     discussion of SG models on a more solid footing with an equal burden of     proof. If you can convince us that a constituency-based model handles such     basic and obvious issues as well as an integrated model,we'd be more     inclined to change our view.<span> </span><br>
 --MM</span></font><font color="navy"><span style="color: navy;"></span></font></div>    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font face="Garamond" size="3"><span style="font-size: 12pt; font-family: Garamond;">    <hr align="left" size="1" width="33%">
    </span></font></div>    <div style="margin: 0in 0in 0pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font face="Garamond" size="3"><span style="font-size: 12pt; font-family: Garamond;">[1]</span></font><span> </span><#_ftnref><span> </span><i><font face="Garamond"><span style="font-style: italic; font-family: Garamond;">We would envision an     Execeutive Committee comprised of one delegate from each recognized     Constituency.</span></font></i></div>
 </div></span></blockquote></div><br>  <div><span style="word-spacing: 0px; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; text-transform: none; color: rgb(0, 0, 0); text-indent: 0px; white-space: normal; letter-spacing: normal; border-collapse: separate;">  <div>
 <br><br></div>  <div><br></div>  <div>IP JUSTICE</div>  <div>Robin Gross, Executive Director</div>  <div>1192 Haight Street, San Francisco, CA  94117  USA</div>  <div>p: +1-415-553-6261    f: +1-415-462-6451</div>  <div>
w: <a href="http://www.ipjustice.org" target="_blank">http://www.ipjustice.org</a>       e: <a href="mailto:robin@ipjustice.org" target="_blank">robin@ipjustice.org</a></div> <br></span><br></div><br></div></blockquote></blockquote>
</div><br><div> <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><div>
 <br><br></div><div><br></div><div>IP JUSTICE</div><div>Robin Gross, Executive Director</div><div>1192 Haight Street, San Francisco, CA  94117  USA</div><div>p: +1-415-553-6261    f: +1-415-462-6451</div><div>w: <a href="http://www.ipjustice.org" target="_blank">http://www.ipjustice.org</a>     e: <a href="mailto:robin@ipjustice.org" target="_blank">robin@ipjustice.org</a></div>
 <br></span><br> </div><br></div></div></div></blockquote></div><br></blockquote></div><br><div> <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><div>
<br><br></div><div><br></div><div>IP JUSTICE</div><div>Robin Gross, Executive Director</div><div>1192 Haight Street, San Francisco, CA  94117  USA</div><div>p: +1-415-553-6261    f: +1-415-462-6451</div><div>w: <a href="http://www.ipjustice.org" target="_blank">http://www.ipjustice.org</a>     e: <a href="mailto:robin@ipjustice.org" target="_blank">robin@ipjustice.org</a></div>
<br></span><br> </div><br></div></div></div></blockquote></div><br>