<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>To the NCC:
<BR>The comment period for the WHOIS Task Force's November 2002 Report ended yesterday.  I think there are some critical issues in the WHOIS work, so I would like to share my comments with you.  These are comments I wrote and posted as an individual.  
<BR>
<BR>If others in the NCC posted comments, could you share them too? 
<BR>Link to WHOIS report text and archives at: http://www.dnso.org/ under Daily News.
<BR>
<BR>The subject line of my posting was "Real lives at risk; personal privacy needs immediate attention."  Regards, Kathy Kleiman (text below)
<BR>
<BR>My Comments:
<BR>-----------------------
<BR>I write these comments as an individual, small business owner, and political 
<BR>speaker.  Clearly the Task Force has worked hard to define the issues, and to show where more work has been called for by participants and needs to be done.  Thus, it 
<BR>comes as a surprise, with all the open questions that the Task Force 
<BR>identifies, that you call for moving forward with "accuracy" of registrant 
<BR>data. 
<BR>
<BR>In these comments I address: 
<BR>- the open issue of personal privacy 
<BR>- the need for personal privacy to be more clearly presented and protected 
<BR> in the next version of this report. 
<BR>- the need for express recognition that some inaccuracies in the WHOIS 
<BR> data protect privacy without limiting access to the domain name 
<BR> registrants for legitimate purposes. 
<BR>- the Task Force should recommend a much more limited initial testbed for 
<BR> WHOIS. 
<BR>
<BR>
<BR>I.   The Open Issue of Personal Privacy 
<BR>While the concern for individual privacy is tabled as an issue for further 
<BR>discussion, the Task Force urges ICANN to go forward with a set of new, 
<BR>uniform provisions for enforcement of accuracy in the WHOIS database. 
<BR>
<BR>It is incumbent on this Task Force to use its report to more explicitly 
<BR>discuss the deep concerns political speakers and individuals face when their 
<BR>full data, including address and telephone are published to the world in the 
<BR>instantaneous availability of the WHOIS database. The discomfort of 
<BR>hitting delete to erase an unsolicited email does not rise to the same level as 
<BR>the discomfort of having an important political/human rights message to 
<BR>share and having to disclose the location of your children when registering 
<BR>the necessary domain name. 
<BR>
<BR>The Task Force has heard from Andrews and Davidson, among others, 
<BR>about the need to treat different registrants differently.  It has heard from 
<BR>Younger and Chheda, among others, about the need to allow individuals to 
<BR>post limited information to the WHOIS database (with the rest being held 
<BR>by the registrar). 
<BR>
<BR>After my presentation to the Task Force in Shanghai, about the need for 
<BR>protection of the personal privacy of individuals and political speakers, I 
<BR>was surrounded by people who agreed. Many sponsored by the Markle 
<BR>Foundation, they represented human rights groups and media which covers 
<BR>human rights activity.  They talked of the dangers that political speakers 
<BR>and human rights activists face every day for activity under their domain 
<BR>names.  They told me of: 
<BR>         - a site to post the pictures of government torture victims so 
<BR>         that their families could identify their faces and claim their 
<BR>         bodies; 
<BR>         -          a site which published detailed accounts of the activities of a 
<BR>         corrupt national government, and was a major source of 
<BR>         information to the country's residents, unable to receive 
<BR>         information from the state-controlled media. 
<BR>         -          I added the concern of individuals who use their domain 
<BR>         names and websites to post information about their 
<BR>         noncommercial activities, from sewing to parenting to 
<BR>         touring, and fear making public their domestic information 
<BR>         to ex-spouses, stalkers, and disgruntled fellow employees.   
<BR>     
<BR>We are talking about real issues of personal privacy, real dangers, and real 
<BR>lives.   
<BR>
<BR>
<BR>         II.       Personal privacy must be more clearly presented and protected in 
<BR>         the next Task Force Report. 
<BR>
<BR>It is not enough to say (or think) that people who need personal privacy can 
<BR>solve it by registering their domain name through another party.  There are 
<BR>basic reasons.  First and foremost, many who engage in the political and 
<BR>human rights Internet work do not choose to share their danger with others. 
<BR>They are driven by their own convictions to take on dangerous lives and 
<BR>work, but they do not want to endanger others.  The domain name needs to 
<BR>be under their name. 
<BR>
<BR>Second, the time exigencies of UDRP challenges (and perhaps the whois 
<BR>accuracy challenges to come) mean that many domain name registrants 
<BR>want to be able receive and address challenges as quickly as possible   not 
<BR>through surrogates.  Days count. 
<BR>
<BR>But I am not saying anything the Task Force has not heard before   more 
<BR>passionately and persuasively presented than I can.  Accordingly, it is 
<BR>incumbent on the Task Force to address the issue head on.  The Task Force 
<BR>should recommend that ICANN move more carefully through the thicket of 
<BR>personal privacy -- and recommend that ICANN mandate personal privacy 
<BR>protection at the same time as mandating accuracy of WHOIS data for 
<BR>individuals and political speakers. 
<BR>
<BR>         III.      Inaccuracy in WHOIS data today serves privacy purposes without 
<BR>         limiting access to the domain name registrant for legitimate 
<BR>         purposes. 
<BR>
<BR>The unrestricted openness of the WHOIS database drives the need for 
<BR>inaccurate WHOIS information.  Everyone works hard to enter contact 
<BR>information which is accurate   such as email address to receive notice of 
<BR>any UDRP challenges, renewal notices, and other registry and registrar 
<BR>information.   
<BR>
<BR>But that does not mean that every small piece of data in the WHOIS 
<BR>registration needs to be accurate. Unlisted phone numbers should be able 
<BR>to remain private   without fear of jeopardizing a well-known human rights 
<BR>website.  To do otherwise contradicts common sense and the highest of 
<BR>human values. 
<BR>
<BR>    IV.  The Task Force should recommend a much more limited initial 
<BR>    Testbed for WHOIS. 
<BR>
<BR>In every other area of ICANN work, we have been urged to go slow and 
<BR>move carefully.  The WHOIS database accuracy project should be no 
<BR>exception.  The Task Force would be completely within its rights and 
<BR>mandate to urge that a testbed and test period be adopted for WHOIS 
<BR>accuracy requirements: 
<BR>
<BR>         -          Advise ICANN to work on the clearly commercial gTLD 
<BR>         first, and then consider the special issues that apply to 
<BR>         individuals and political organizations in other gTLDs later. 
<BR>
<BR>Comments of Kathryn A. Kleiman 
<BR>December 8, 2002</FONT><FONT  COLOR="#000000" SIZE=3 FAMILY="SANSSERIF" FACE="arial" LANG="0">    
<BR></FONT><FONT  COLOR="#000000" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">  
<BR></FONT></HTML>