<html>

<br>

<br>

<br>

<font face="Arial, Helvetica">All the document is based in the evaluation

of the ALSC recommendations and not discuss them. The key mistake for me

is to consider  the ALSO as other SO. The At Large Membership (some

persons prefer name it as ALSO) should not be a Supporting Organization.

The current three SO have their specific scope and the ALM is the

opposite , is a body of persons with generic interest in ICANN related

matters. <br>

<br>

My view is that the ALM should not assume direct policy-making roles.

<br>

<br>

If we consider the ALM just as another SO, then, most of the comments

made in the section 4. “Impact analysis - Evaluation against established

criteria” could be valid, but due to the fact that I disagree with this

basic concept, then most of the comments addressed in section 4 are wrong

from my point of view.<br>

I understand that you have focused the document in the evaluation of the

ALSC instead of discuss them. <br>

I think that this format is very strict and don't allow to see clearly

the different points of view. <br>

<br>

<br>

<br>

Conclusions:<br>

<br>

I don't  support the conclusions included in this document with

exception of point  5.1 . Is also important to remark that as I have

said before, I don’t subscribe what has been included in the report as

the “Key recommendation” what imply to absolutely change the concept of

the ALM transforming it in a single constituency inside DNSO with the

only difference  that this constituency could elect directly some

board Directors. <br>

<br>

<br>

Finally, I'd like to state that the level of participation in the TF

until now has been absolutely insufficient to produce an official

report.<br>

<br>

<br>

<br>

Best Regards, <br>

<br>

Raul<br>

<br>

<br>

</font><br>

</html>