<div dir="ltr">Hi Walid,<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>  <br>> Q15: Regarding the second option: posing use of the NCSG wiki as an alternative to the NCUC </div><div>>mail list seems confusing because the survey is for NCUC members, not NCSG members, and they </div><div>>wouldn’t get any NCUC info from the NCSG wiki.  If you want to frame it as a choice between platforms</div><div> >for updates, wouldn’t it make sense to say <a href="http://ncuc.org" target="_blank">ncuc.org</a> instead?  Second, "to get for updates” needs a copy edit.</div><div><b><br></b></div><div><b>You're right. Now it's fixed.</b></div></div></blockquote><div><br></div><div>I suggested <a href="http://ncsg.is">ncsg.is</a> since it includes a lot of info about policy work. you can still add that to the question  with <a href="http://ncuc.org">ncuc.org</a></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>  <br></div><div>> Q16: The list mixes current groups with older ones like JAS but not MAPO, not sure why.  </div><div><br></div><div><b>This is actually a great observation. For someone who is not a veteran -like myself- I would certainly not know about which WGs or committees are continuing and which are no longer active. I just relied on the official <a href="http://t.signalecinque.com/e1t/c/5/f18dQhb0S7lC8dDMPbW2n0x6l2B9nMJN7t5XX4Rs3g6VRJgRz5wvCLRW2zq5cM56dB2Rf3GmCG602?t=https%3A%2F%2Fcommunity.icann.org%2Fcategory%2Fgnso&si=4815485689397248&pi=c480a93d-7f2d-44d1-faec-ad532df805ca" target="_blank">ICANN GNSO Confluence web page</a> and simply copied and pasted all the working groups and committees that were listed there under the two headlines:</b></div><div><b>- Joint SO/AC Working Groups<br></b></div><div><b>- GNSO Working Groups/Drafting Teams/Steering Committees/Work Teams</b></div></div></blockquote><div><br></div><div>for GNSO WGs, the list and status is indicated here: <a href="http://gnso.icann.org/en/council/project">http://gnso.icann.org/en/council/project</a>, active <a href="http://gnso.icann.org/en/group-activities/active">http://gnso.icann.org/en/group-activities/active</a> , completed here <a href="http://gnso.icann.org/group-activites/inactive-teams.htm">http://gnso.icann.org/group-activites/inactive-teams.htm</a> </div><div>other GNSO activities, which are not necessarily WGs <a href="http://gnso.icann.org/en/group-activities/other">http://gnso.icann.org/en/group-activities/other</a> </div><div> </div><div>there is no master list for CCWGs and confluence remains the reference. btw JAS is dormant and can be reactivated anytime </div><div><br></div><div>we can ask people about WGs in general if they are or were participating in some. that can give an idea of some didn't get involved since a while.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>>In any event, could you please include the Cross Community Working Group on Internet Governance as an option, a </div><div>>number of us are in there.  Ditto the CCWG on Accountability.  I'd list the informal CC group on human rights </div><div>>as well, a number of us have been putting in time there.  More generally, it might be sensible to separately </div><div>>group the GNSO groups and the CCWGs. </div></div><div><br></div><div><b>I have split the question into to, one for GNSO groups and the other for CCWGs, whose list I also got  from the <a href="http://t.signalecinque.com/e1t/c/5/f18dQhb0S7lC8dDMPbW2n0x6l2B9nMJN7t5XX4Rs3g6VRJgRz5wvCLRW2zq5cM56dB2Rf3GmCG602?t=https%3A%2F%2Fcommunity.icann.org%2Fcategory%2Fcrosscommunitywg&si=4815485689397248&pi=c480a93d-7f2d-44d1-faec-ad532df805ca" target="_blank">Confluence page</a>. I am still not fully aware of which WGs are active and which are not. Let me know if I need to remove any.</b></div></div></blockquote><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>> Q19: Neither the bylaws nor event planning teams nor the lists created for them are operational.  Similarly, </div><div>>there is no NCUC privacy group, and to be honest I didn’t know a mail list had been created.  I’d suggested </div><div>>such a group last year when about twenty people said they were interested in working on privacy, but then </div><div>>others objected that any privacy work had to be done at the SG level (where no privacy group was formed, </div><div>>but whatever).  Listing these will artificially increase the number of “not engaged” responses and present a </div><div>>distorted picture.  I would remove these options, and if we (re)create groups to perform these functions in the </div><div>>future and fire up the lists we can put fresh information on the website.</div></div></blockquote><div><br></div><div>@Bill just for clarification, there is a NCSG privacy list  and there was discussion following-up the meeting with the board in singapore last year .and there is even an etherpad where several people worked on .</div><div><br></div><div>Rafik </div></div></div></div>