<div dir="ltr">I agree with Tapani's assessment here. It doesn't strike me a problematic (and has happened only a handful of times). But to avoid any perception problems, maybe the EC should just enforce ICANN's operational policy requiring unique emails for ballots.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">---------------------------------------<br>Brenden Kuerbis<br>Internet Governance Project<br><a href="http://internetgovernance.org" target="_blank">http://internetgovernance.org</a></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 7, 2014 at 8:42 AM, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncuc@tapani.tarvainen.info" target="_blank">ncuc@tapani.tarvainen.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Nov 07 15:35, Tapani Tarvainen (<a href="mailto:ncuc@tapani.tarvainen.info">ncuc@tapani.tarvainen.info</a>) wrote:<br>
<br>
> > If someone rotates out of being an org’s rep I guess it’s not<br>
> > problematic for them to be individual members, but they most<br>
> > certainly shouldn’t be getting two ballots. Please tell me they<br>
> > haven’t!<br>
><br>
> Of course they have, and that has also been extensively<br>
> discussed last year: there's nothing in the charter<br>
> that'd allow depriving them of either ballot.<br>
<br>
</span>In the interest of full disclosure, I am one such (although<br>
I use different email address for different roles to avoid<br>
the problem at hand).<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Tapani Tarvainen<br>
_______________________________________________<br>
E-team mailing list<br>
<a href="mailto:E-team@lists.ncuc.org">E-team@lists.ncuc.org</a><br>
<a href="http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/e-team" target="_blank">http://lists.ncuc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/e-team</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>