<div><br></div><div>Stepwise refinement works for me.</div><div>Lets not spend forever getting it right and pretty.</div><div>Never works anyway.</div><div><br></div><div><br></div><div>I totally disagree with this approach.</div>
<div><br></div><div>As Tapani pointed out, we seem to be using a platform that was selected as a fast and easy temporary solution in 2003. I don't want to make the same mistake.</div><div><br></div><div>Then, again, I take a more optimistic viewpoint in that I like getting things right and I find when I do so things do work.</div>
<div><br></div><div>As for pretty: yes, guilty. Image matters. When you have a professional image people take you seriously. Perhaps unfair, but reality.  People want to join, people want to help, other groups are more willing to work with you when you appear to have a professional appearance.  When you have a cluttered website, a reputation of being disagreeable, you wind up, as I did, with a GAC member questioning my decision to become more involved in the NCSG by asking whether our members shower. Metaphorical, sure. I told him sometimes we even use soap. I'm not sure he believed me.</div>
<div><br></div><div>I could give a flying leap about next week's meeting in Los Angeles in terms of building an e-presence. I agree with Wilson's suggestion during our meeting yesterday that subgroups be formed to explore all possibilities regarding platform issues. I agree with Brenden's suggestion that we need to sort out exactly we want, cost it, put it on paper and present it appropriately for approval. A professional approach for a revitalized constituency.</div>
<div><br></div><div>We need to build our e-presence, not for the next week, but for the next decade. Do it right now and then we can focus more on representing our constituents in ICANN, and less on introspection and institutional development. That would be a good thing.</div>